Facebook VD Mark Zuckerberg har publicerat en anteckning som beskriver sin vision för att förvandla Facebook till ett “integritetsfokuserat” socialt nätverk. Men kan man lita på Facebook för att leva upp till ett sådant uppdragsmeddelande, med tanke på dess historia av oro över hur man behandlar användardata?
Zuckerbergs anteckning förklarade också att Facebook Messenger och WhatsApp skulle flytta till samma sekretessfokuserade mantra, med end-to-end-kryptering blir plattformens fokuspunkt.
Detta låter som ett steg i rätt riktning från den utmanade jätten på sociala medier. Det finns dock mycket mer i Zucks 3000-ords “anteckning” än vad som syns. Här är de viktigaste sakerna du behöver veta om Facebooks uppenbara integritets U-sväng.
Facebooks nya integritetsfokus: för lite, för sent?
Under de senaste åren har Facebook skakats av skandal efter skandal. Från Cambridge Analytica till rasvåld i Myanmar har det sociala nätverket haft svårt att hålla sig borta från nyheterna.
Under hela tiden har regeringar, välgörenhetsorganisationer, icke-statliga organisationer, journalister och andra pressat Facebook att vidta åtgärder för att förbättra sin integritetsrekord. Men när företaget har ställts inför detta tryck tidigare har det följt samma steg – be om ursäkt och gå vidare.
Det faktum att det har tagit så lång tid för att få ett önskvärt engagemang för användarnas integritet från Facebook är ett tecken på företagets avlägsenhet och motvilja mot kritik. Dessutom säger Zuckerberg till och med att Facebook nu är beredd att arbeta med de människor som det har ignorerat i flera år:
”Under nästa år och därefter finns det mycket mer detaljer och avvägningar att arbeta igenom relaterade till var och en av dessa principer. Mycket av detta arbete är i ett tidigt skede, och vi har åtagit oss att konsultera experter, advokater, industripartner och regeringar – inklusive brottsbekämpning och tillsynsmyndigheter – runt om i världen för att få dessa beslut rätt. ”
Det är uppenbart att Facebook bara kommer att hantera de frågor som det har skapat när det vill.
Varför fokusera på “privata interaktioner?”
Ett av de stora teman i Zuckerbergs anteckning var rollen för det han kallade ”privata interaktioner”. I grund och botten är detta tekniskt tal för privata meddelanden och gruppchattar:
”Jag tror att kommunikationens framtid i allt högre grad kommer att flytta till privata, krypterade tjänster där människor kan vara säkra på vad de säger till varandra förblir säkra och deras meddelanden och innehåll kommer inte att hålla kvar för alltid. Det här är framtiden som jag hoppas att vi kommer att bidra till.
Detta strider dock helt mot allt Facebook har försökt att göra hittills. Foton, taggning, vänlistor, nyhetsflöden, berättelser och andra funktioner har alla gett användarna nya sätt att dela allt de gör med en bredare publik (och med Facebooks affärsmodell för datainsamling).
Medan detta var, och kommer att fortsätta att vara, nyckel för att “ansluta till alla du känner, upptäcka nya människor, idéer och innehåll och ge människor en röst bredare”, säger Zuckerberg, det gjorde det också möjligt för Facebook att tjäna mycket pengar på att sälja metadata till annonsörer.
Skiftet till privata och särskilt krypterade interaktioner känns som Zuckerberg som ringer tid på Facebooks tillväxt-till-alla-kostnader-mantra. Genom att dela upp interaktioner i små grupper bör det till exempel hjälpa till att dämpa tidvattnet för felaktiga informationskampanjer.
Facebooks meddelandetjänster
Facebook är också unikt placerat för att erbjuda denna typ av privat interaktion med två tjänster som redan finns i sin portfölj: Messenger och WhatsApp. Zuckerberg var dock angelägen om att klargöra att dessa tjänster skulle bli, som han uttryckte det, driftskompatibla:
”Detta kan också förbättra bekvämligheten i många upplevelser där människor använder Facebook eller Instagram som sitt sociala nätverk och WhatsApp som deras föredragna meddelandetjänst. Till exempel listar många människor som säljer varor på Marketplace sitt telefonnummer så att människor kan skicka meddelanden till dem om att köpa det. Det är inte perfekt, för du ger främlingar ditt telefonnummer. Med driftskompatibilitet skulle du kunna använda WhatsApp för att ta emot meddelanden som skickas till ditt Facebook-konto utan att dela ditt telefonnummer – och köparen skulle inte behöva oroa sig för om du föredrar att bli meddelad i ett eller annat nätverk.
“Du kan föreställa dig många enkla upplevelser som detta – en person upptäcker ett företag på Instagram och övergår enkelt till sin föredragna meddelandeapp för säkra betalningar och kundsupport; en annan person vill komma ikapp med en vän och kan skicka dem ett meddelande som går till deras föredragna app utan att behöva tänka på var den personen föredrar att nås; eller så lägger du helt enkelt in en berättelse från din dag på både Facebook och Instagram och kan få alla svar från dina vänner på ett ställe. ”
Så, Facebook vill inte bara vara det enda mediet för våra offentliga interaktioner. Det vill också dra mattan under fötterna på mobiltelefonnät genom att få oss att dike SMS för dess uppenbarligen säkra och säkra plattformar.
Förvarar Zuckerberg dåliga nyheter?
Nej har skandal skakat Facebook som Cambridge Analytica-datakontroversen, först rapporterad av Observer. Den brittiska tidningen publicerade sina chockupptäckter den 17 mars 2018. Dagen innan publicerades ett lågmäld pressmeddelande på Facebooks Newsroom som började:
”Vi avbryter Strategic Communication Laboratories (SCL), inklusive deras politiska dataanalysföretag, Cambridge Analytica, från Facebook. Med tanke på organisationens offentliga framträdande vill vi ta en stund för att förklara hur vi kom till detta beslut och varför. ”
Kan det vara möjligt att denna veckas anteckning var utformad för att förhindra några förestående dåliga nyheter om Facebook? Eller kan detta vara ett äkta, uppriktigt försök från Zuckerberg att visa att Facebook äntligen tar sina kritiker på allvar och blir ett “integritetsfokuserat” socialt nätverk?
Det är svårt att föreställa sig att Facebook gör ändringar i den så hemliga såsen som gjorde dess aktieägare och särskilt Zuckerberg så rika. Om det naturligtvis inte finns något allvarligt yttre tryck på väg.
Men vem vet? Det kan bara representera en vuxen ålder för det sociala nätverket, och Zuckerberg själv. Låt oss hoppas det.
Läs mer om sociala medier och integritet på Tech.co
