Med den enorma populariteten kring VIAs P4X266-chipset bestämde vi oss för att göra en snabb intervju med ett av ansiktena bakom företaget. Richard Brown är VIAs direktör för marknadsföring och han var vänlig nog att svara på några av våra frågor. VIAs svar är indragna.
1) Uppenbarligen med NVIDIAs tillkännagivande av nForce, undrar hela entusiastgemenskapen om vi kommer att se en högpresterande konkurrent till nForce från VIA? Är Dual Channel DDR en möjlighet för framtiden? Och i så fall, hur snart kan vi förvänta oss det?
Vi tror att nForce med en Dual Channel DDR-struktur har ett marknadspositioneringsproblem som betyder att det mer sannolikt kommer att konkurrera med fristående Nvidia-grafikchips i det högre segmentet av marknaden istället för på den vanliga SMA-chipsetmarknaden. För att stödja Dual Channel DDR behöver du ett mycket större och icke-standardiserat chipsetpaket, samt minst en sexlagers moderkortsdesign. Det ger dig en enorm kostnadsnackdel jämfört med det vanliga STD-chipsetpaketet och ett moderkort i fyra lager. Om du placerar nForce i en enda kanal 64-bitars DDR-miljö, är dess prestanda i kulissen för våra kommande DDR SMA-kretsuppsättningar, som vi fortfarande ser som en minnesbandbreddsbindningsdesign. I det här fallet kan vi använda en mindre sofistikerad grafikkärna för att uppnå liknande eller ännu bättre grafikprestanda jämfört med en enkanals DDR nForce.
2) Historiskt sett har VIA positionerat sig som en lågpristillverkare av kärnlogik med volym. I och med Intels fall i slutet av 1999 kom VIA in på marknaden för prestanda-PC. Vilka är VIAs planer på att förbli konkurrenskraftiga inom detta segment? Med NVIDIA som närmar sig toppen och konkurrenter som ALi och SiS erbjuder billigare lösningar, vad gör VIA för att inte bara stå fast utan också förbli konkurrenskraftiga med dessa andra tillverkare?
Jag håller inte riktigt med om din kommentar om att Intels misslyckanden förde oss in i prestanda-PC-marknadssegmentet. Vi gjorde rätt teknikval genom att marknadsföra PC133 som nästa generations minnesstandard, och vi hade rätt kapacitet och resurser på plats för att framgångsrikt implementera det på både Socket 370 och Socket A-plattformarna. Våra konkurrenter hade samma möjligheter som vi, men gjorde antingen fel teknikval eller kunde inte genomföra dem.
Det går inte att förneka att marknaden för chipset är mycket mer konkurrenskraftig nu än den var förra året, men vi är fortfarande övertygade om att vi kan fortsätta att vara mycket konkurrenskraftiga. Vi har det starkaste chipset-produktsortimentet i branschen, som täcker både Intel- och AMD-processorplattformarna, och fortsätter att driva introduktionen av nya teknologier med högre prestanda som DDR SDRAM. Dessutom har vi alla viktiga byggstenar av kisel på plats, inklusive kärnlogik, processorer, grafik och kommunikation och nätverk, för att driva på utvecklingen av nya mer högintegrerade produkter riktade till de värdefulla PC- och IA-segmenten.
Konkurrens är mycket hälsosamt för branschen. Det driver på innovation och ger konsumenten större valfrihet. För att förbli framgångsrika måste vi fortsätta att arbeta hårt för att förbättra våra produkter, vår kvalitet och vår verksamhet. Av min egen personliga erfarenhet kan jag berätta att pressen på oss att prestera är tyngre än den någonsin har varit och kommer att bli ännu mer intensiv i framtiden. Fast jag klagar absolut inte!
3) Angående SMP Athlon-system, planerar VIA överhuvudtaget att gå in på MP Athlon-marknaden? Vad sägs om planer på att arbeta med AMDs Hammer-serie av processorer? Jag inser att du inte kan kommentera oanmälda produkter men finns 2, 4 och 8-vägs MP-system på VIAs chipset roadmap? Om så är fallet, kommer du att vara en lanseringspartner för AMD:s Hammer-linje eller planerar du att släppa ett chipset efter lanseringen ungefär som KX133:s release?
Vi tror att den nuvarande Athlon MP-marknaden betjänas mycket väl av AMD, så vi ser inte att det ligger i varken oss själva eller AMDs intresse att gå in på den. Vi värdesätter vårt nära samarbete med AMD och arbetar med dem för att utveckla lösningar för Hammer-linjen. Jag kan tyvärr inte säga mer än så för tillfället.
4) VIA/SBLive! kompatibilitetsproblem orsakade stort uppståndelse i samhället. På Computex förklarade du för Mike Andrawes och jag problemet VIA hade med att be moderkortstillverkare att följa dina önskemål för att undvika problemet. Kan du förklara för våra läsare exakt vad som orsakade situationen, vad lösningen var och hur VIA planerar att undvika sådana situationer i framtiden.
VIA/SBLive! kompatibilitetsproblem orsakades av en överbelastning av PCI-bussen. Vi fixade detta genom att råda moderkortstillverkare om en BIOS-ändring och införliva korrigeringen i VIA 4in1-drivrutinerna som finns tillgängliga på webben för slutanvändare. För att förhindra sådana problem i framtiden fortsätter vi att stärka våra interna testprocedurer samt att arbeta närmare med kringleverantörer som Creative för att se till att de inkluderar alla VIA-chipsetlösningar i sina egna interna testprocedurer. Detta är i hög grad en tvåvägsprocess och innebär närmare kommunikation med våra partners i branschen.
Reaktionen på den här frågan lärde oss också att vi måste vara mycket mer lyhörda för slutanvändarnas behov och problem. Vi arbetar mycket hårt för att förbättra kvaliteten på webbsupporten genom att förbättra kvaliteten på informationen som vi publicerar, svara på e-postförfrågningar snabbare och delta mer aktivt i forum och diskussionsgrupper.
