Så jag har en bekännelse – jag är sen med den här. Väldigt sent. Jag lyckades få halsfluss, fick hög feber, sedan en bihåleinfektion, och som ett resultat missade jag mitt mål att få allt Verizon 4G LTE inslaget och publicerat för några helger sedan. Det ena ledde till det andra och jag lovade ett antal läsare både i mejl och på Twitter att det skulle göras ett bra tag innan det slutade bli verklighet. Jag tror att jag kommer att lägga till en vecka till alla tidsuppskattningar från och med nu, bara för säkerhets skull. Ursäkta om jag fick dig att uppdatera tvångsmässigt några gånger där.
Som sagt, det är inte helt en förlust. Under den senaste månaden har jag på något sätt kommit på mig själv att långsamt begravas i bokstavligen varenda Verizon 4G LTE-enhet (med undantag för LG VL600-datakortet) och det är en bra position att vara i.
Historien om vår LTE-testning började faktiskt före MWC med Pantech UML290, och sedan dess, varje gång en ny enhet har dykt upp, har jag hoppat in i min bil, kört två timmar till Phoenix (närmaste LTE-marknad) och tillbringat en sömnlös 48 timmars testning av batteritid, hastigheter och stabilitet. Det har varit mycket att testa, köra och samla in data. Jag har spelat in 542 hastighetstestkörningar på 4G LTE som ett resultat, och många fler på EVDO för jämförelse. Det finns massor av saker att gå igenom, så för att hålla saker hanterbara har jag delat upp recensionen på mitten. Den här hälften handlar om Verizon 4G LTE ur ett mobilperspektiv, inklusive två datakort och en WiFi-hotspot. Den andra halvan är bara HTC Thunderbolt.
Introduktion till Cellular Network Evolution
Innan du dyker in i vår recension av Pantech UML290, Novatel Wireless USB551L och Samsung SCH-LC11, är det värt det att ha en diskussion om vad “4G” och ytterligare LTE egentligen är. I den utsträckningen tycker jag att det också är värt det att ta en tillbakablick på utvecklingen av trådlös nätverksteknik ur ett historiskt perspektiv. Det är vanligtvis konstigt att börja en berättelse på det här sättet, men det ger verkligen perspektiv för hur långt berättelsen om mobilnätverk har kommit sedan starten. Öppna vilken mobilt bredbandsbok som helst och du kommer att läsa en berättelse som den här.
Under 1G-dagarna var allt vi brydde oss om att möjliggöra några mycket grundläggande saker som vi nu tar helt för givna: grundläggande rösttelefoni (analog), mobilfakturering, roaming från operatör till operatör. Enkla problem som multiplexering och hantering av överlämning åtgärdades, och kapaciteten var inte ett stort problem på grund av relativt begränsad användning på grund av priset. Sedan kom 2G i form av CDMAone/IS-95 och GSM, vilket gav mer röstkapacitet (digital) och mycket grundläggande dataanslutning. Allt eftersom användningen ökade, krävdes mer och mer kapacitet, vilket ledde till 3G-planering.
Var och en av de två lägren bildade sedan sina egna 3G-projekt för förbättrade datahastigheter (3GPP för GSM-familjens teknologier, 3GPP2 för CDMA-familjens teknologier), vars resultat var WCDMA respektive CDMA2000. W i WCDMA stod för “bred”, eftersom 3GPP satte sig på relativt breda 5MHz-kanaler jämfört med CDMA2000:s 1,25MHz-kanaler. Den ursprungliga sviten av “3G”-teknologier uppfyllde inte ITU-R-målen som sattes vid IMT-2000, vilket satte ett 3G-genomströmsmål på 2 Mbps, och både 3GPP- och 3GPP2-lägren gick tillbaka till ritbordet med ett nytt fokus på data.
3GPP2:s lösning var HRPD (High Rate Packet Data) som vi nu känner som EVDO (EVolution Data Optimized), och 3GPP kom med HSPA (High Speed Packet Access). Den stora skillnaden mellan de två har historiskt sett varit att HSPA erbjöd samtidig röst- och datamultiplex på samma 5MHz-bärare, medan 3GPP2-lösningen krävde en separat 1,25MHz CDMA2000-1x-bärare för röst. 3GPP2 fortsatte med att mildra bristen på samtidig röst och data med en VoIP-lösning i EVDV och SVDO, men den har inte setts i bruk. 3GPP-lägret förbättrades även med GPRS-datahastigheter med EDGE. I moderna mobildatanätverk har HSPA och HRPD (EVDO) blivit de dominerande 3G-spelare vi är vana vid att se.
Det är en väldigt förenklad titt på utvecklingen som de två mest populära mobilaccessteknologierna har tagit, men det finns en ganska uppenbar trend som dyker upp. Fokus har successivt flyttats bort från att leverera mer och mer röstkapacitet, och lagt sig på att leverera snabbare och snabbare data. Voices plats i den bredare bilden är bara en annan tjänst ovanpå en dataanslutning, eller på en äldre nätverksteknik, åtminstone för tillfället.
En Verizon 4G LTE eNodeB – LTE-antennerna är de större på utsidan
Om du överhuvudtaget har varit uppmärksam är chansen stor att du är ganska bekant med datascenariot överallt – 3G-nätverk baserade på teknik från både 3GPP- och 3GPP2-lägren är ansträngda till kapacitet. Den kortsiktiga lösningen är att distribuera fler och fler bärare (kanaler) och linjär skalkapacitet, men det kräver mer och mer spektrum. Den långsiktiga lösningen är ännu mer spektralt effektiva multiplexeringsscheman, smarta antenner och rumslig multiplexering, som erbjuder mer effektiv användning av samma spektrum.
Historien om 4G hittills har tyvärr dominerats av semantik kring vilken svit av nätverksteknik som kvalificeras som verkligt fjärde generationen. Kommer du ihåg hur jag nämnde att ITU-R satte några riktlinjer långt tillbaka för vad som bör anses vara ribban för 3G? Då var det 2 Mbps vid rörelse. ITU-R gjorde en liknande sak för 4G, och den ursprungliga riktlinjen var en optimistisk 1 Gbps stationär och 100 Mbps med mobilitet. Det hjälper ibland att ha faktiska mål. Det exakta citatet ger lite mer spelrum:
“Målen för kapaciteten hos system bortom IMT-2000 är upp till cirka 100 Mbps för hög mobilitet som mobil access och upp till cirka 1 Gbps för låg mobilitet som nomadisk/lokal trådlös access runt år 2010. Dessa mål är mål för forskning och utredning och kan komma att vidareutvecklas i andra ITU-rekommendationer, och kan komma att revideras i ljuset av framtida studier.”
I oktober, ITU-R erkänd LTE-Advanced och WiMAX-motsvarighet (P802.16m) som äkta 4G-tekniker som uppfyllde 1 Gbps stationära och 100 Mbps mobilitetskrav, förutom ett antal andra riktlinjer. I december gav dock ITU-R efter sig och deklarerade att både LTE och WiMAX (som de är utplacerade just nu) kan kallas 4G. En del av denna säkring var dock ytterligare ett uttalande—”[in addition,] utvecklade 3G-tekniker som ger en avsevärd förbättring av prestanda och kapacitet” kvalificerar sig också för att betraktas som 4G.
Detta är i huvudsak utrymme för att tillåta HSPA+ som erbjuder några av samma evolutionära förbättringar och funktioner som högre ordningsmodulering, MIMO och multicarrier att även kvalificera sig som 4G. Utan dem tycker jag att det är rättvist att hävda att det inte är riktigt samma nivå av avancemang.
I verkligheten har ITU inte någon möjlighet att övervaka vad marknadsförare eller operatörer fakturerar som 4G. Heck, de kan börja kalla saker för 5G eller 6G imorgon. En vän som jag sarkastiskt har har sin N900 inställd på att visa “6G” när den är ansluten till 3G. Men i slutändan bör ITU ändå betraktas som en auktoritet för att sätta ribban någonstans.
