Introduktion
Obs: Den här artikeln är en djupgående titt på överklockning. Vi kommer att täcka hur man gör det, vilken typ av prestanda du kan uppnå, problem och potentiella lösningar, etc. Överklockning kan vara frustrerande, givande, roligt och farligt. Vi menar inte att “bränna ner huset” farligt, men det kan säkert sluta med att du förstör några eller alla dina datorkomponenter. Vi tar inget ansvar för eventuella svårigheter eller förluster som du kan uppleva genom att använda informationen i denna artikel, och vi tar absolut inget ansvar för eventuella skador som kan uppstå på någon person, plats eller föremål. Tillverkarna av de delar som vi använder är inte heller ansvariga för eventuella förluster/skador som kan uppstå – de flesta företag upphäver din garanti för överklockning. Det är en risk, och det är det din risk – Fortsätt med försiktighet. Slutligen är överklockning aldrig ett “garanterat resultat”. Du kanske inte matchar de resultat vi uppnår. Vi kommer gärna med förslag om du behöver dem, liksom många av våra forummedlemmar. Tålamod och forskning är också en del av överklockning, så snälla förstå att du kanske måste göra en del arbete på egen hand. Om du kan acceptera dessa varningar hoppas vi att du gillar den här artikeln.
Förr i tiden var överklockning på något sätt enklare än vad vi ser nu. Du skulle vanligtvis köpa en mellanklassprocessor och sedan försöka öka busshastigheterna så mycket som möjligt för att få ut så mycket som möjligt av ditt system. Äldre Pentium-chips tillät dig också att ändra multiplikatorn, så med lite tur kan du få din 2,5X-multiplikator på en Pentium 166 upp till 3,0X, vilket resulterar i en 33 MHz överklockning. Förutom några speciella marker som Pentium M och Athlon FX är det inte längre möjligt att öka multiplikatorerna. Modifieringen av busshastigheter kan fortfarande användas, men det är inte nödvändigtvis det bästa eller enda sättet att försöka överklocka ditt system. Vi har nämnt överklockningsprestanda i många artiklar, men vi har inte tagit oss tid att verkligen utforska alla alternativ som finns. Vi vet också att nuvarande Intel- och AMD-uppsättningar har väldigt olika alternativ och prestanda när överklockning används, så det vill vi titta på också.
Innan vi förgrenar oss till jämförelser mellan AMD och Intel, låt oss dock prata om tidigare topppresterande. Celeron 300A är välkommen ihågkommen av många människor, och med goda skäl. Ja, vi har haft några andra bra delar under de mellanliggande åren, som Northwood-kärnorna på 2,4 GHz, Prescott-kärnorna och Athlon XP-M Barton-delarna. Men när man tittar på 50% överklockning av Celeron 300A (och det var inte bara möjligt, det var vanligt), har ingen av de andra delarna verkligen någonsin närmat sig den nivån av överklockning utan några seriösa investeringar i kylningsalternativ. (Vissa människor lyckades till och med få 300A till 504 MHz – fantastiska 68 % överklockning!) Northwoods 2,4 GHz till 3,2 GHz är fortfarande imponerande 33 % överklockning. Prescott-överklockningen på 2,4 GHz till 3,6 GHz (med 2,4A) matchar faktiskt 50% av 300A, men du offrar vissa funktioner (HyperThreading och höga FSB-hastigheter) med de lägre modelldelarna. Samtidigt klarade den överklockande älsklingen som var XP-M 2500+ “bara” en typisk överklockning på 1,87 GHz till 2,4 GHz, en överklockning på 29 %.
Det för oss till den del som vi undersöker idag. Det är utan tvekan den bästa överklockningsplattformen sedan gamla Celeron 300A: AMD:s Venedigkärna. En sak som vi inte nämnde ovan är den roll som priset spelar för många överklockare. Visst, Athlon-FX kan nå klockhastigheter och prestanda som de flesta andra chips bara drömmer om, men till en kostnad av ungefär $900 bara för processorn kommer många bara att läsa om det. Det som gjorde 300A så attraktiv var att det inte bara var ett monster överklockningschip, utan det kostade runt $150 och konkurrerade med $500 chips. Det är därför 2.4C och 2.4A Pentium 4 också är väl ansedda; de kostar under $200 och kan konkurrera med marker som kostar två till tre gånger så mycket. Inträdespriset för den billigaste Venedigkärnan (3000+) är återigen väldigt lågt; $120 för OEM-modellen, eller $145 för återförsäljarversionen.
Vi kommer att gå in på detaljerna mer om ett ögonblick, men för tillfället säger vi bara att 3200+ faktiskt kan vara ett bättre val, och det är vad vi använder för den här artikeln. Vi använder också återförsäljarmodellen, och vissa människor kommer att säga att detaljhandelsdelar tenderar att överklocka bättre än OEM-chips. Vi kommer att simulera 3000+ överklockning med en 9X CPU-multiplikator, men det kanske inte är en helt korrekt representation av 3000+ överklockningsprestanda. Men generellt sett är det vi hör att nästan alla Venedig-kärnor kan köras med mycket höga klockhastigheter med lite ansträngning, så det är ingen stor skillnad mellan 3000+ delar lagrade för 1,8 GHz och 3800+ delar lagrade för 2,4 GHz. AMD har helt enkelt ställt in paketet att använda en maximal 9X multiplikator på den förra och en 12X multiplikator på den senare. Att prata om CPU-multiplikatorer leder oss dock in i diskussionens verkliga kött, så låt oss gå in på det.
