När jag började planera teatern var det jag inte ville ha ett rum med en stor TV i; Jag kunde ha det var som helst, men för det här rummet ville jag ha teaterupplevelsen. En stor del av det innebar en stor skärm, men storleken var bara en del av ekvationen: bildförhållandet spelade roll.
Filmer filmas i en mängd olika bildförhållanden, medan nuvarande HDTV-upplösningar mäter 16:9 (1,78:1), detsamma kan inte sägas om filmer som ses på bio. Låt oss ta en titt på några senaste utgåvor och deras motsvarande bildförhållande:
Rambo – 2.35:1
27 Klänningar – 2.35:1
Cloverfield – 1.85:1
Ospårbart – 2.35:1
Bucket List – 1,85:1
Juno – 1,85:1
National Treasure: Book of Secrets – 2.35:1
Det kommer att bli blod – 2.35:1
Galna pengar – 2.35:1
Det stämmer, även om vi bara har ägnat de senaste åren åt att gå från 4:3-skärmar till 16:9/16:10-skärmar, så finns det innehåll tillgängligt i ett ännu bredare bildförhållande: 2,35:1.
Jag förväntar mig inte att se en utbredd rörelse mot 2,35:1-skärmar någon gång snart eftersom endast en delmängd av filmer filmas i detta breda, även kallat Cinemascope, bildförhållande. Det är därför du, även på en 16:9-skärm, får svarta fält upptill och nedtill; du tittar på innehåll som är filmat i ett ännu bredare bildförhållande.
Håll ett öga på skärmen nästa gång du är på bio; chansen är stor att förhandsvisningarna har ett annat bildförhållande än funktionen. Biografer hanterar olika bildförhållanden genom att öppna/stänga gardiner för att maskera de svarta staplarna. Det är inget fel på själva de svarta staplarna, men att projicera svart är svårt att göra. Om du flyttar en ljusabsorberande svart gardin i vägen får du en mycket bättre uppfattad kontrast eftersom en svart mask alltid är mörkare än något svart en projektor kan producera.
Så fort jag hörde att det var möjligt att bygga en hemmabio med en 2,35:1-skärm visste jag att det var det jag ville. All logik gick ut genom fönstret och känslorna tog över: jag ville ha en superbred skärm.
Det finns ett par problem du stöter på med en 2,35:1-skärm, det första är att det inte finns några konsumentprojektorer tillgängliga som projicerar en 2,35:1-bild. Namnet på spelet är 1080p och det är 1920 x 1080, ett 16:9-förhållande. Så hur får man en 2,35:1-bild från en 16:9-projektor? Det finns några sätt:
Zooma 2.35:1-bilden manuellt så att den tar upp hela skärmen vertikalt. Du upprätthåller 1:1 pixelmappning med den här metoden, men du använder inte projektorns fulla upplösning för att visa skärmen. Projektorn projicerar fortfarande de svarta fälten längst upp och längst ner på skärmen, de är bara zoomade bort från skärmen så att du inte kan se dem.
Använd en videoprocessor för att skala 16:9-bilden vertikalt, använd sedan en horisontell expansionslins framför projektorn för att sträcka ut den skalade bilden horisontellt. Detta kallas en CIH-inställning (Constant Image Height), eftersom innehållet i både 16:9 och 2.35:1 visas på samma höjd. Endast breddförändringar och maskeringssystem används ibland (som på teatrar) för att förbättra upplevelsen.
Alternativt kan du använda en vertikal komprimeringslins som fungerar på samma sätt som #2, förutom att istället för att sträcka ut bilden horisontellt komprimerar du bilden vertikalt. Detta är känt som en CIW-inställning (Constant Image Width) eftersom innehållet i 16:9 och 2.35:1 kommer att ha samma bredd, men skärmhöjden varierar.
Zoommetoden verkade lite krånglig för mig, så jag började titta på anamorfa linssystem. CIH/CIW-metoderna var mest meningsfulla för mig eftersom du använder hela upplösningen av din projektor på synligt innehåll, inte för att projicera svarta fält. Många 1080p-projektorer kommer nu med inbyggda vertikala skalare för CIH-inställningar, för att inte tala om att en HTPC skulle kunna göra samma uppgift utan problem.
Jag gillade tanken på att ha en skärm med fast höjd med variabel bredd, jag tänkte att jag skulle inkludera ett maskeringssystem för att fullborda effekten. Medan 2,35:1-innehåll skulle ta upp hela 11 fot av skärmen, skulle 16:9-innehållet bara vara cirka 100″ brett. Jag skulle behöva automatiserade masker på sidorna av skärmen för att maskera de svarta fälten när jag tittar på 16:9 innehåll, men hur svårt kan det vara?
Det visar sig att 2,35:1-skärmar med automatiserade maskeringssystem är mycket dyra. För att göra saken värre ville jag komplettera den filmiska upplevelsen med en lätt böjd skärm. I slutet av dagen tittade jag på $10K – $20K bara för skärmen och maskeringssystemet om jag ville köpa en färdiggjord. Jag var inte på väg att spendera den sortens pengar på något utan modern elektronik i det, så DIY är det.
