Marknadsöversikt: $1700 Performance Mellanklass
Många saker har förändrats under de nio månaderna sedan vår senaste mellanregistersystemguide kom i pressen, en del till det sämre – en stunds tystnad, snälla, för bortgången av gårdagens RAM-bonanza – men de flesta till det bättre. ATI i synnerhet förtjänar en vink för att höja ribban för grafikkortsprestanda med ett chip med sin Cypress-linje (och på senare tid NVIDIA för sina Fermi-delar). Allt som allt, ett komplett system för ~$1700 (~$1200 för basen) byggt kring i5-750 eller en av AMDs Phenom II-processorer lovar att leverera bättre prestanda än förra årets inträde i de flesta applikationer och slå det väl i spel och annan grafikintensiv uppgifter, allt trots dagens betydligt högre kostnad per GB RAM. Grädden på moset? I ett klimat med ständigt ökande energikostnader och oro, är den nuvarande delen av prestanda-mellanregistersystemet betydligt mer energieffektivt – särskilt på Intel-sidan av stängslet.
Våra rekommendationer idag snedvrider ganska kraftigt mot grafikprestanda, med den enskilt dyraste delen – fabriken OCed Gigabyte Radeon HD 5850 – som utgör cirka 25 % av bassystemkostnaden (eller cirka 18 % av hela systemet). Även om det kan vara lite överdrivet för vissa, kommer en titt på grafikkortsjämförelsetabeller att berätta att saker och ting faller ganska brant efter 5850, med sänkningarna i prestanda som inte alls motsvarar prissänkningarna. Även om det finns gott om billigare kort som fortfarande kommer att leverera acceptabel prestanda – för många i alla fall – verkar inget erbjuda en så önskvärd blandning av pris, prestanda och framtidssäkring (DX11) som 5870-talets lillebror. För våra mellanregisterbyggen idag känns det precis rätt. Om du inte är orolig för spel eller grafik, känn efter free för att nedgradera till något annat, men vi rekommenderar att du håller dig till åtminstone en HD 5670 för att få alla de senaste och bästa funktionerna för videoavkodning och energihantering, eller ta en HD 5450 om du är villig att hoppa över några extrafunktioner som vektor adaptiv deinterlacing. Eller om du inte bryr dig om DX11 just nu och tycker att CUDA är viktigare, kanske du föredrar GT 240.
Som vanligt kommer vi att ha både AMD- och Intel-rekommendationer idag, med en gemensam uppsättning delade komponenter. Historien har inte förändrats mycket när man jämför AMD vs Intel. Du kan få fler kärnor till ett lägre pris med AMD, men Intel kommer att ge dig högre prestanda vid samma klockhastighet (och generellt högre klockhastigheter) tillsammans med avsevärt lägre strömförbrukning. Om du är intresserad av Clarkdale över Lynnfield, kanske du också vill läsa Lloyd Cases senaste artikel. Clarkdale använder förvisso mindre ström, men det finns inget som slår Lynnfields fyrkärniga prestanda. På AMD-sidan är den stora frågan om du vill gå med en äldre quad-core Phenom II, eller om du vill springa för nya Phenom II X6. Med tanke på de något lägre effektkraven och AMD:s Turbo Core-teknik rekommenderar vi att du går över till X6 om du går AMD-vägen.
Låt oss nu komma till de specifika rekommendationerna; om du letar efter prestandajämförelser föreslår vi att du tittar på våra Bench-resultat för de rekommenderade processorerna.
