Om du har följt min personliga blogg såväl som Macdates-sektionen vet du att det är en av de där otroligt hektiska veckorna för mig; om du inte har följt den personliga bloggen: det har varit en av de där otroligt hektiska veckorna för mig 🙂
Som sagt, jag använder fortfarande G5 och det finns mycket mer att prata om så låt oss ta det:
Jag nämnde att den allra första uppgraderingen jag provade på G5 var att hålla fast hela 4 GB av något av det snabbaste OCZ-minnet jag hade kvar. Jag möttes av ett misslyckande vid det försöket tack vare att Apples moderkort inte spelade så bra med aggressivt tidsinställd DDR400. OCZ skickade över 8 – 512 MB stickor av sina G5 DDR400-moduler som är betygsatta till 3-3-3-8, den långsammaste DDR400 jag någonsin använt. Tyvärr är det det enda som G5 kommer att fungera med. Jag ska erkänna att för min arbetsmaskin justerade jag aldrig riktigt minnestider, jag lämnade bara allt på SPD men i de flesta fall var SPD minst 2-2-3-7. Jag skulle vilja se Apple migrera till lite snabbare minne, speciellt med tanke på prispremiären som dessa maskiner går för, men det får troligen vänta på nästa revidering av G5-systemen. Lägre latensminne kommer också att ge mer fördel på de högre klockade G5:orna i alla fall.
Installationsprocessen var enkel; det är trots allt minne. Tyvärr kände den bara igen 3GB första gången jag startade upp maskinen. Lyckligtvis kommer OS X:s systemprofil att berätta vilka minnesplatser på kortet som är fyllda så jag fick exakt de banker som inte registrerade sig. Jag stängde av systemet, öppnade höljet (läs: lyfte en spärr och tog bort en panel) och satte tillbaka de två DIMM-modulerna som inte detekterades ordentligt. Den andra uppstarten visade sig vara framgångsrik vid 4 GB. Jag saknade att ha en minnesräknare vid POST för att tala om för mig hur mycket minne jag hade installerat innan jag kom in i OS, men att vänta några sekunder för att komma in i OS X var inte så illa.
Det extra minnet hjälper mycket, just nu använder jag 1,55 GB och kunde inte vara nöjdare. OS verkar hantera minne extremt bra och kommer att göra sitt bästa för att förhindra att diskåtkomster inträffar när de inte behöver. Jag tror att för mina behov skulle ~2GB nästan vara tillräckligt för att ha ett mycket smidigt system, men jag skulle inte rekommendera mindre än 1GB för alla som sätter ihop en G5 som är en anständig multitasker. Du klarar dig bra med bara 512 MB, men att kasta mer på operativsystemet hjälper.
När jag först började prata om hur OS X föredrar att hålla alla program öppna nämnde jag att stabilitet skulle vara den avgörande faktorn för om detta skulle vara bra eller inte. Jag kan säga att jag har stött på mina första programkrascher under OS X och de var som följer:
– Adium kraschade när jag pysslade med kantutjämningsnivåer för mina typsnitt i systemegenskaper; detta har sedan åtgärdats i en uppdatering till Adium.
– Mail kraschade slumpmässigt när du drar lite text från ett Safari-fönster till ett e-postmeddelande
– Safari kraschade en gång, jag fick inte en chans att helt dokumentera kraschen; Jag surfade bara
– Dreamweaver har det här problemet där sidan försvinner i designvyn medan HTML-koden finns där; Jag måste ändra något i koden för att sidan ska visas igen. Jag stötte på det här problemet när jag skrev ATI-färdplansberättelsen.
Nu var de två första kraschen relaterade till att jag gjorde läckra GUI-grejer; den första har sedan dess fixats och jag har inte kunnat duplicera den andra. Dreamweaver har problem under XP också, även om jag aldrig har sett den här speciellt har jag sett andra så jag skulle vara villig att acceptera att Dreamweaver var ett Macromedia-problem. Safaris krasch var den första jag stötte på, vilket var lite överraskande eftersom jag målmedvetet försökt få den på knä och inte haft mycket tur mer än den ena gången.
Än så länge är jag nöjd med stabiliteten under OS X; själva operativsystemet har inte kraschat och jag skulle säga att det definitivt inte är mindre stabilt än XP vid det här laget och definitivt med färre individuella applikationsproblem på en regelbunden basis. Jag tror (åtminstone på den senaste Apple-hårdvaran) att tidigare Mac OS-stabilitetsproblem (jag har stött på dem personligen) inte är ett problem. Men en annan sak att tänka på är att precis som fallet är med datorer kommer en dåligt underhållen maskin att vara instabil. Människor som installerar allt de ser, inklusive dåligt skrivna drivrutiner, kommer att få till och med de mest stabila operativsystemen på knä – detta gäller både OS X och XP. Så var försiktig innan du bedömer stabiliteten hos ett operativsystem baserat på en dator du använt någonstans; skulle du verkligen vilja att folk kallar datorer “instabila” på grund av en kraschig Windows ME-maskin som de använde i ett offentligt bibliotek någonstans? 🙂
Efter att ha startat om flera misslyckade nedladdningar fick jag äntligen UT2004 att ladda ner. Först och främst kunde jag inte hitta en länk till UT2004 Mac-nedladdningen på någon av de officiella Epic-sajterna när den släpptes för första gången – jag var tvungen att gå till några Mac-entusiaster. Det är helt enkelt fel, jag ska prata med Epic om det nästa gång jag äter lunch med Tim och gänget. Efter att jag fick demon och installerade den bestämde jag mig för att se hur spel på Mac fungerade när du har två skärmar.
Under XP måste du i stort sett inaktivera din andra skärm eller stänga alla fönster på skrivbordet så att de inte omorganiseras när du kör ett spel med en annan upplösning än din primära skärm. Det är en irriterande prövning, men det är något som borde fixas en gång för alla i Longhorn. Det är vad vi får för att ha ATI och NVIDIA sent till multimonitorspelet, annars skulle vi ha sett stöd i XP.
Under OS X stänger den andra skärmen av sig själv, UT startar på min primära skärm och sedan när jag är klar återvänder båda skärmarna till mitt skrivbord – ingenting har rört sig en tum. Jag är glad. Det är de enkla sakerna som gör plattformen imponerande (t.ex. kortkommandon, ja jag är en nöt).
Hastigheten för UT2004 vid 10×7 på Radeon 9600 var mycket bra på G5; spelet var definitivt smidigt, men vid högre upplösningar började Radeon 9600 bli en flaskhals. Vid 10×7 är UT2004 fortfarande ganska flaskhalsad för CPU men G5:erna verkade knaka ihop ordentligt. Jag skulle uppskatta att de högre änden Athlon 64s och Pentium 4s skulle vara snabbare, men klyftan skulle definitivt minska vid högre upplösningar. Jag bad ATI om både en OEM Radeon 9800 Pro och 9800 Pro SE så jag ska kunna ge dig en uppfattning om 3D och ännu viktigare, 2D-prestandaförbättringarna som erbjuds av de två korten. Som jag nämnde tidigare, när jag kommer över 10 – 15 fönster blir Exposé hackig, till synes ett problem med videominnesbegränsningar. I teorin borde övergången till en 128MB/256MB Radeon 9800 påskynda det hela, men hur mycket minne behövs och vilken typ av prestandaförbättring pratar vi om? Det är vad jag hoppas få reda på. Jag tror att jag kommer att börja det där Mac-avsnittet om AT, det här är den typen av frågor som måste besvaras. Mac-sektionen kommer inte att vara en annan Mac vs PC-affär, det är inte vad Mac-communityt behöver. Det kommer att vara ett avsnitt dedikerat till Mac-hårdvara och kommer att erbjuda artiklar som den jag precis pratade om (påverkan av storleken på videominnet på Exposé-prestanda), vettigt? Några önskemål om jämförelser att börja med? Den kommer inte att lanseras förrän efter att den nya AT-databasen är på plats (mars) men jag är definitivt fast besluten att göra det till verklighet.
Som vanligt har jag mer “hur gör jag?” förfrågningar för de med mer OS X-erfarenhet än jag 🙂
1) Finns det en kortkommando för att maximera ett fönster? Är det ens möjligt?
2) Finns det som standard någon kortkommando för att starta Terminal?
Hmm jag trodde ärligt talat att jag hade fler frågor än de två, jag är säker på att jag kommer att tänka på dem. Det börjar bli sent, dags för mig att svänga in.
Hoppas du njuter av dessa saker, det gör jag verkligen. Ta hand om er och godnatt.
