Skala fönster – DPI Arms Race

Sedan flera år tillbaka har tillverkare av mobila enheter varit i en kapplöpning för att öka pixeltätheten hos mobila enheter högre och högre. Tävlingen började med iPhone 4 “Retina”-skärmen – en vid den tiden imponerande 330 pixlar per tum (PPI) 960×640 3,5-tumsskärm. Tillverkade av Android-enheter var angelägna om att övertrumfa Retina-namnet, och tillverkade snart enheter med skärmar med PPI:er på 440 och högre, med nuvarande push till 2560×1440-skärmar i 5,5-tums eller mindre storlekar, vilket ger fantastiska 500+ PPI. Nästa steg var en liknande tävling i surfplattan, med 1280×800 snart ge vika för 2560×1600 skärmar, men den här gången i en 7″ till 10″ formfaktor.

Hela tiden tuffade den lågmälda PC:n och Macen på med skärmar som knappast kunde kallas imponerande. Standard LCD-skärmen för bara några år sedan svävade någonstans runt 96 PPI, och den var ofta lägre. En 17-tums LCD-skärm med en upplösning på 1280×1024 var ingen slump – den var exakt 96 PPI, vilket är vad PC och Mac skulle rendera till som standard. Högupplösta bärbara datorer skulle knappt gnissla förbi 120 PPI-intervallet. Dessa lägre densiteter – även om de är anständiga för de längre visningsavstånden för stationära bildskärmar – har tills nyligen inte förbättrats, vilket framhäver klyftan som pågår mellan de två enhetskategorierna.

Ytterligare komplicerande ärenden, stationära datorer och mobila enheter har alltid skiljt sig åt i hur de använder upplösning när den har ökat. På en mobil enhet har högre upplösning använts för att öka bildkvaliteten, medan skärmar med högre upplösning på en stationär släpptes som en del av fysiskt större skärmar och användes för att öka mängden arbete du kan göra. Mobila enheter har haft en stor fördel: de backas upp av nya operativsystem som är byggda för högre upplösning direkt, och det finns ingen bakkatalog med äldre applikationer att hantera. Telefoner och surfplattor kan lätt hantera högupplösta skärmar, men för PC och Mac är det inte så enkelt.

2012 lanserade Apple 15,4” Retina MacBook Pro. På den tiden var det överlägset den högsta PPI-bärbara datorn som fanns. Det krävdes mycket arbete för Apple att se till att en högupplöst skärm var användbar eftersom för första gången användes ökad upplösning på en dator för att förbättra bildkvaliteten snarare än att bara öka skärmens egenskaper. Hur de uppnådde detta förklarades fint av Anand redan 2012. OS X var dock inte perfekt; vissa applikationer betedde sig inte så bra som de borde ha gjort, vilket resulterade i att vissa applikationer hade suddig text eller andra gränssnittsproblem. Ändå kunde Apple få Retina-skärmen att fungera, och för de applikationer som var Retina-medvetna blev resultatet en fantastisk upplevelse. Om utvecklare uppdaterade sina applikationer kunde deras kunder njuta av den högupplösta klarheten som redan hade tagit över det mobila utrymmet.

Men hur är det med Windows? Windows Vista och sedan Windows 7 hade båda stöd för högre DPI-inställningar (Dots Per Inch); även låga Windows XP hade visst stöd för DPI-skalning. Huvudproblemet var att det inte fanns någon marknadskraft som tryckte på High DPI (i operativsystemet och API:er hänvisas det till som DPI i motsats till PPI för en skärm) som det var med Retina MacBook Pro. OEM-tillverkare var glada över att sälja lågkostnadspaneler med låg upplösning på 1366×768 TN till konsumenter i flera år. Om människor inte kräver bättre, är det osannolikt att de flesta OEM-tillverkare ger dem bättre än grunderna i en industri med så låga marginaler.

Det som förändrades var en kombination av tabletter med hög DPI och Retina MacBook Pro som satte press på PC-industrin att erbjuda något bättre. Det har tagit lång tid, men slutligen är kvalitetsskärmar något som är tillräckligt viktigt för konsumenterna för att varje enskild stor OEM nu ska erbjuda minst en, om inte flera, enheter med hög DPI.