Den 19 juni 2000 släppte AMD sin första värdeprocessor baserad på en ny arkitektur sedan de tog upp K6:an för allmänheten för över tre år sedan. Den här processorn kunde leverera 90 % av prestandan för högpresterande Athlon samtidigt som den var inriktad på det prisvärda PC-marknadssegmentet. Vid den tiden hade det gått månader sedan marknaden hade sett en högpresterande men ändå kostnadseffektiv processor. Denna processor, AMD Duron, hade förändrat allt detta.
Den stod direkt på entusiasternas önskelista. Nu säljs den för långt under $100 per chip, i många fall var Duron knappt dyrare än en K6-2 eller en K6-III, som inte ens kunde drömma om att erbjuda prestanda konkurrenskraftig jämfört med Duron. När det gäller konkurrens från AMD utanför, kunde inte ens en Celeron överklockad till hastigheter som vi fortfarande inte kommer att se på ytterligare tre månader erbjuda överlägsen prestanda till Duron.
Men än i dag erbjuder företag som Gateway inte ens ett enda system baserat på AMD:s Duron. Företag erbjuder Celeron, Pentium III och marknadsför definitivt sina Athlon-baserade system, men om någon vill köpa ett högpresterande, lågkostnadssystem, verkar Duron inte vara ett alternativ.
De flesta AnandTech-läsare som bygger sina egna system känner till kraften och potentialen i Duron — spring bara över till AnandTech-forum och läs om TheNemesis nya Duron 600-system eller hur Regalk fick sin Duron att köra i 969MHz. Varför är det så att dessa stora detaljhandelstillverkare inte gör detsamma? Ser de bara inte potentialen med processorn?
Faktum är att de förstår potentialen i Duron. Problemet är dock att de inte har någon plattform att köra den på. Men hur är det med dessa KT133-kort som alla bygger sina Duron-system kring, varför kan inte detaljhandeln helt enkelt använda dem? Tyvärr, när man bygger system för under-$700 som inkluderar en free skrivare och en skanner tillsammans med 24/7 teknisk support, dessa större systemtillverkare måste göra vissa uppoffringar.
Du kommer inte att se GeForce2 eller ens GeForce2 MX-baserade grafikkort i dessa system; för det mesta kommer du att se något listat som Intel 3D AGP Graphics. Och att Intel 3D AGP Graphics inte är något annat än den integrerade videon som finns på i810E-kretsuppsättningen, vilket är exakt varför majoriteten av datorerna i värdemarknadssegmentet är byggda med Intel Celeron-processorer.
Systemintegratörer och OEM-tillverkare älskar tanken på att ha en mycket integrerad plattform. Om de kan sätta ihop ett system utan att behöva inkludera tredjeparts grafikacceleratorer, modem eller ljudkort, är de nöjda eftersom det är pengar som sparas. Och gissa vad VIAs KT133-chipset inte ger – integrerat videostöd.
Å andra sidan är Intels 810E-chipset perfekt för dessa systembyggare eftersom det är en beprövad lösning med integrerat ljud-, modem- och videostöd. Inte bara det utan styrkretsen stöder både de värdefulla Celeron-processorerna och de vanliga 100MHz FSB Pentium III-processorerna. Genom att använda en enda systemdesign kan en leverantör erbjuda denna idé om ett “byggt på beställning”-system till sina kunder, när allt som ändras är hur många SDRAM-minnen som är installerade, vilken hårddisk de skruvar i och vilken CPU de placerar i uttaget.
Dessa systembyggare bryr sig inte mycket om prestanda eftersom deras kunder främst köper baserat på klockhastighet och varumärke, så Duron har verkligen inga fördelar för dessa killar.
Om AMD hade 3D-tekniken för att implementera sin egen grafikkärna i en styrkrets de skulle ha, då skulle Duron döda Celeron i försäljning över hela världen. Men AMD är fortfarande inte så långt att de kan göra något sådant. Intel utvecklade 3D-kärnan som gick in i i810E- och i815E-kretsuppsättningarna med Real3D redan på i740-dagarna när Intel hade drömmar om att komma in i 3D-grafikbranschen. Medan dessa drömmar föll isär, hittade den mycket kapabla 3D-kärnan sin väg in i Intels styrkretsar och är anledningen till den fortsatta framgången för Celeron-processorn, även trots Durons överlägsenhet när det kommer till prestanda.
Utan en önskvärd plattform att sälja Duron på hade AMD inget annat val än att fokusera på att skicka fler Athlons, och det gjorde de. I november 2000 tillhörde cirka 24 % av detaljhandelsmarknaden för datorer Athlon. Men kommer det att vända för Duron?
I Europa har de; många leverantörer har valt Duron framför Celeron, men i Nordamerika kan detsamma inte sägas. Vi skulle måla upp en annan bild för dig om VIA levererade KM133, en KT133 med en integrerad Savage4 3D-grafikkärna, förra året som ursprungligen planerat. VIA fastnade dock för att producera styrkretsar för den mycket större Socket-370-marknaden, vilket tvingade in KM133 på backburnern, och även öppnade marknaden för en annan tillverkare att gå in och rädda dagen för Duron.
