Det verkar som att vi med några månaders mellanrum får en ny socket och en rad nya styrkretsar från Intel. Om vi går tillbaka så långt som till 775 (mainstream), i konsumentland, har vi täckt 1366 (entusiast), 1156 (mainstream) och 1155 (mainstream). Detta i motsats till AMD:s bakåtkompatibilitetsutveckling av AM2/AM2+ till AM3/AM3+ (om du bortser från Llano och Fusion).
Information har flög runt om den nya X79-entusiastplattformen i några månader nu, speciellt när man letar efter en ersättare för X58. Onödigt att säga, X79 siktar på high end och högt pris. Det finns de viktigaste förändringarna som alla känner till och bryr sig om – fyrkanalsminne och 40 PCIe-banor slår högt upp på någons lista om X79. Betyder det att styrkretsen verkligen är för dem som vill ha >16 GB minne, eller 2/3-vägs GPU-action?
Ovan är ett blockschema över routing av LGA 2011-sockeln och X79 Platform Controller Hub (PCH), hämtat från Intels DX79SI-moderkortsinformation, som kommer att granskas i sinom tid. Några punkter är specifika för det kortet (dubbla LAN-kontroller, USB 3.0-implementering), men det täcker grunderna för de flesta X79. Som vi kan se är GPU PCIe-banorna uppdelade genom multiplexorer och switchar för x16/x8 eller till och med x4 hastigheter, beroende på moderkortet i fråga. Anslutningen via DMI från CPU till PCH ger moderkortet det mesta av funktionaliteten – PCIe x1, SATA, Legacy IO, TPM, USB 2.0, Audio, Ethernet etc. De flesta av dessa funktioner är självklart justerbara av moderkortstillverkaren, i termer av av kvantitet (minska eller öka genom kontroller), eller manipulation, till exempel ASUS SSD Caching, som förklaras i ASUS recension senare.
Låt oss först titta på vilka nischer X79 och LGA 2011 försöker täcka.
På Anands artikel om CPU:erna är det tydligt att säga att alla som vill ha prestanda kan hitta det i Sandy Bridge-E. Om du är villig att betala den högsta dollarn får du en topp-CPU med sex kärnor/tolv trådar som kommer att köras mellan 3,6 GHz och 3,9 GHz (beroende på CPU-belastning) i ett 130 W-envelopp. Med ett litet tryck kunde detta lätt se 4,5 till 4,7 GHz medan på Intel-märkt vattenkylare säljs separat. Även om detta inte kommer att göra någon större skillnad för spelare, kan vi se lockelsen för alla CPU-intensiva uppgifter som inte redan är GPU-accelererade – videokodning eller rendering är uppenbara synpunkter. Följande är en bild från Intels presskit, som jämför prestandan för SNB-E i7-3960X med i7-990X, där de största skillnaderna mot X58 är förbättringarna av mikroarkitekturen (Nehalem->Sandy Bridge), minnet och den större cache:
Minne är en stor del av X79, eftersom vi introduceras till fyrkanalsminne på en vanlig chipset på konsumentnivå, jämfört med den tidigare entusiastkretsen, X58, där pushen var i tri-kanals minne. De flesta X79-kort kommer att ta emot 8 DIMM-kortplatser (2 DIMM-kort per kanal), även om vissa kommer att skala tillbaka till 4 DIMM-kortplatser för att spara pengar och utrymme på kortet. Teoretiskt sett kommer en 4×2-konfiguration att tillgodose upp till 64 GB minne när man använder 8 GB-minnen, även om användare kanske kommer att leta i intervallet $1600 för ett sådant kit (till exempel Corsairs Dominator 4×8 GB DDR3-1866 C9-kit CMT32GX3M4X1866C9) som överstiger kostnaden för ett moderkort+CPU i ett svep. Enligt specifikationen bör en population på 8 DIMM-enheter göra ett moderkort som standard till 1333 C9-hastigheter, medan när man bara använder 4 DIMM-enheter bör det ge 1600 C9.
Det finns problem med minnet som många kommer att tänka på – behöver någon någonsin 64 GB minne? Även om den var fylld med relativt billigare 4 GB-minnen, behöver någon någonsin 32 GB minne? För det mesta nej, men det finns alltid ett behov av virtuell maskinminne, beräkningsforskare som kräver stora datamängder under en snävare budget, eller animatörer som kräver stora renderingsminnesbudgetar. Baksidan av minnet är att de flesta moderkortstillverkare kommer att stödja höga minnesfrekvenser – till exempel, som visas i P9X79 PRO, kan upp till DDR3 2666 MHz väljas enbart på avdelaren. I vissa förtestning, med hjälp av ett G.Skill RipjawsZ 4×4 GB kit, har jag lyckats nå 55 GB/s minnesbandbredd ganska glatt. Men som tidigare nämnt är det få användare som detta kommer att riktas mot, men det är typ syftet med en sådan chipset.
Det finns argument här att Intel kunde ha använt dubbla kanalminne för den avancerade delen – det skulle ha minskat antalet stift på CPU:n (kanske placerat det i ett 1155-kuvert, om man bortser från PCIe-anslutningarna) och i slutändan kostnaden för plattformen. Minnesbandbredd är inte en kämpande funktion för många användare, men de som fann minnesbandbredden för X58 den begränsande faktorn kommer att njuta av fyrkanals X79. Trots detta tillåter specifikationen en-, dubbel- och trekanalsdrift för X79, så det är helt möjligt att om mikro-ATX eller till och med mini-ITX-moderkort produceras, kan de skalas tillbaka till två DIMM-platser för dubbelkanalsdrift. Detta ger en konsument upp till 16 GB minne, men bör ge samma prestanda i scenarier som inte har begränsad bandbredd till Sandy Bridge-baserade applikationer.
För spelarna och GPU-användarna får vi äntligen full x16/x16-kompatibilitet i PCIe-världen, utan behov av några prestandasänkande NF200-lösningar. X79 kommer för det mesta att se moderkort spruta x16/x16, x16/x16/x8, x16/x8/x8/x8, x8/x8/x8/x8 eller till och med x16/x8/x8/x4/x4-variationer beroende på PCIe tavlans layout, tavlans storlek och tillverkaren. När det gäller spel, förväntar vi oss inte att detta ska göra någon skillnad för de två första GPU:erna. Väldigt få spelare kommer att använda mer än två, och återigen, denna styrkrets är inriktad på “inget pris för mycket” stilscenarier. Där det förmodligen kommer att vara mer praktiskt är i GPGPU:s land, där bandbredden från CPU till GPU kan ha varit den största begränsningen för att köra simuleringar.
Vi kan inte komma ifrån det faktum att för många X79-moderkort kommer PCIe GPU-banorna att efterspecificeras vid PCIe Gen 3. Chipsetet och moderkorten i X79 bör alla visa Gen 3-kompatibilitet för GPU-platserna (vanligtvis för PCIe x8/x16), men detta betyder för närvarande relativt lite för konsumenterna tills Gen 3-produkter släpps på marknaden. Det finns också det faktum att det inte kan testas ordentligt i verkliga sammanhang förrän då – beroende på hur exakt GPU-tillverkarna använder den nya tekniken. Som ett resultat kan de första satserna av X79-moderkort kräva en BIOS-uppdatering för att aktivera den här funktionen. Jag hade turen att observera ett ASUS Z68 Gen 3-kort som körde en Ivy Bridge-processor vid ett nyligen inbjudningsevenemang, där ASUS tydligt sa att alla deras PCIe Gen 3-produkter är korrekt implementerade.
Det är värt att ta en titt på PCIe Gen 3, om så bara för ett par minuter. Inuti implementeringen av Intel Chipset står det:
Intel Core i7 och Intel Xeon-processorer i ett LGA2011-paket stödjer PCI Express-tilläggsgrafikkort via kortets PCI Express x16-kontakter. Dessa processorer stöder följande generationer av PCI Express:
– PCI Express 3.0 med en råbithastighet på 8,0 GT/s ger en effektiv bandbredd på 8,0 Gb/s i varje riktning per körfält. Den maximala teoretiska bandbredden för x16-gränssnittet är 16 GB/s i varje riktning, samtidigt, för en bandbredd på 32 GB/s.
– PCI Express 2.x med en råbithastighet på 5,0 GT/s ger en effektiv bandbredd på 4,0 Gb/s i varje riktning per körfält. Den maximala teoretiska bandbredden för x16-gränssnittet är 8 GB/s i varje riktning, samtidigt, för en bandbredd på 16 GB/s.
Jag vill uppmärksamma 3.0 och 2.x, och jämförelsen mellan GT/s (GigaTransfers per second) och bandbredd. Den anger, för 3.0, att det finns en obearbetad bithastighet på 8.0 GT/s och en effektiv upp/ned bandbredd på totalt 32 GB/s. För 2.x finns det en obearbetad bithastighet på 5,0 GT/s och en effektiv upp/ned bandbredd på totalt 16 GB/s. Detta innebär att det finns en tydlig förändring i hur PCIe 3.0 och 2.x fungerar – PCIe 2.0 använder ett 8b/10b-kodningsschema, vilket orsakar en overhead på 20 %; medan PCIe 3.0 använder en “krypteringsteknik” som använder binära polynom och ett 128b/130b-kodningsschema, vilket minskar overhead till 1,5 %. Så medan PCIe 2.0 var en naturlig utveckling till PCIe 1.x, är det här de nya 3.0 specifika funktionerna krävs när det gäller processor och chipset.
Landskapet för överklockning har också förändrats… något. Landet för X58-överklockning var så varierande som man kunde få – full multiplikator och BCLK justerbar för att få den balans en användare ville ha. Sandy Bridge och P67/Z68 ändrade allt detta, på grund av att den interna klockgeneratorn i praktiken endast var multiplikator. Även om detta gjorde överklockning enkelt för både användare och systembyggare, fanns det några upprop från olika överklockningsgemenskaper om att “ta det roliga” med överklockning. Sandy Bridge-E försöker överbrygga de två systemen med en sorts överklockningshybrid. Allt handlar om klockgeneratorer.
Den initiala CK505-klockgeneratorn, vid 100 MHz, är uppdelad på flera sätt – ett till CPU/minne, ett till PCIe och ett till I/O. Dessa delar fungerar för att växla klockgeneratorn, så att användaren kan justera en utan att påverka de andra. Detta öppnar upp CPU-överklockningen för ett bredare utbud av justeringar, snarare än 1-5 MHz som finns på de flesta Sandy Bridge/Cougar Point CPU- och chipsetkombinationer. En djupare titt på hur man överklocka Sandy Bridge-E-plattformen beskrivs senare som en del av ASUS P9X79 Pro-recensionen. Men den breda sidan av SNB-E är att på grund av designen och det ökade antalet kärnor, förväntas det att SNB-E-processorer kanske inte överklockas lika bra som Sandy Bridge för 24/7-användning, vilket lämnar en kärnans prestanda i händerna. av den vanliga processormarknaden.
Vi är inte rädda för att överklocka 130W-processorer, trots ökat strömförbrukning och värme – en stor egenskap hos X58 var överklockning. Men även om dessa SNB-E-chips också är 130W, driver Intel lanseringen av en Intel-märkt, allt-i-ett vätskekylare:
Tillverkad av Asetek, detta är en enkel 120 mm enkel radiatorkylare som använder propylenglykol där fläkten ansluts till en kabel från kylaren och kylaren ansluts till CPU-fläkthuvudet på moderkortet. Detta indikerar att både pumpen och fläkten styrs av den inbyggda BIOS-fläktstyrningen. I normal drift, med denna kylare, såg jag 61ºC i ett påtvingat 100% CPU-belastningsscenario (omgivande max 20ºC) – i en överklockad situation (~30 %) steg detta till 89ºC, där båda vätskeledningarna till och från kylaren var värma. Det är inte den mest perfekta vattenkylaren enligt min korta analys, men en del rejäl kylning kommer att krävas om användare vill ha ett överklockat system. Det får mig också att undra hur Intels luftkylare kommer att klara sig, med tanke på att de föreslår att den är för lagersystem endast:
Slutligen förlorar vi några funktioner som har funnits på tidigare styrkretsar, eller som förväntades finnas på X79. Det mest nedslående är kanske avsaknaden av USB 3.0 inbyggt i chipsetet. Det verkar som att vi kommer att behöva vänta tills Ivy Bridge eller till och med Haswell för uppdateringar om det. Dessutom, förmodligen mer av en överföring från P67/Z68, är att vi fortfarande har en SATA 3 Gbps/SATA 6 Gbps avvikelse från PCH. Om AMD kan hålla 6 SATA 6 Gbps från sina FCH-implementationer kan det inte vara för mycket begärt av Intel att göra det. Det verkar förvånande då att vi inte har Z68:s Smart Response Technology (SSD Caching) på X79 – även om ASUS har utarbetat en lösning med en kombination av hårdvara och mjukvara som jag kommer att diskutera senare. Sedan är det snacket om SAS-portar och kompatibilitet – tillbaka på Computex när pre-release-modeller av X79-kort visades hade de alla 6 SATA- och 6 SAS-portar på sina modeller. Men detta drogs från specifikationerna av Intel, av en mängd olika anledningar. Så även om SNB-E och X79 är tänkta att vara toppen av prestanda och funktionalitet, finns det uppenbarligen fortfarande utrymme för förbättringar om vi bokstavligen vill ha allt (ingen kostnad sparad) i ett chipset.
Så, utan ytterligare dröjsmål, låt oss rocka vidare med en av de viktigaste X79-moderkortssläppen – ASUS P9X79 Pro!
