Samsung 870 EVO (1TB & 4TB) Recension: Behöver världen Premium SATA SSD-enheter?

Samsung har dominerat SSD-marknaden under mycket lång tid, och varje ny SSD-konsumentmodell som företaget introducerar är anmärkningsvärd. Den senaste produkten som nådde hyllorna är det nya sortimentet med 870 EVO SSD-enheter, som bygger på ett decennielångt arv av SATA SSD-enheter. Vi har testat modellerna 1 TB och 4 TB från den här nya produktfamiljen.

Pressar för SATA

Samsung är ett av få företag som fortfarande satsar mycket på SATA SSD-enheter och släpper nya SATA-modeller för konsumenter. Eftersom PC-OEM-företag överväldigande har bytt till att använda NVMe SSD-enheter i nya system, även på mindre kapacitet, finns nu SATA SSD-marknaden för klienter / konsumenter nästan helt för DIY-systembyggare och eftermarknadsuppgraderingar på äldre system. De flesta stora konsument SSD-märken har antingen slutat uppdatera sina SATA-modeller eller beslutat att tyst uppdatera komponenter utan fanfare av en ny modellsläpp. Sedan finns det företag som skapar odd-ball-modeller, till exempel en 15,36 TB-design. Hur som helst, vi får inte många nya SATA SSD-konsumenter för granskning idag.

(Det är värt att notera att företagets SATA SSD-marknad har sett något mer i vägen för synlig aktivitet, eftersom de längre produktlivslängderna på den marknaden och de högre vinstmarginalerna ger SATA SSD: er mer en lång svans av kommersiell relevans.)

Trots denna marknadsförskjutning är Samsung fortfarande fokuserad på en SATA-produktlinje, även om även Samsung visar minskat intresse för SATA. Det tog över sex månader från lanseringen av den QLC-baserade 870 QVO innan dess TLC-baserade 870 EVO-syskon anlände, och det finns fortfarande inga tecken på en MLC-baserad 870 PRO-modell (eller andra MLC SSD-enheter från Samsung baserat på någonting nyare än deras 64-lager 3D NAND). Dessutom riktar sig nya 870 EVO inte längre till mSATA- och M.2 SATA-formfaktorer, med enbart fokus på 2,5-tums enheter. MSATA-versionen av 860 EVO försvann från marknaden förra året, men M.2 SATA-versionen är fortfarande tillgänglig och har spårat marknadsprisutvecklingen lika mycket som Samsungs enheter någonsin gör. Det är lite överraskande att de tappar M.2 SATA så snart med tanke på hur länge Samsung stödde mSATA.

Med tanke på den ungefär treåriga kadensen som Samsung har ställt in för sina SATA SSD-uppdateringar, kan 870-generationen också vara den sista.

Vi ser de vanliga uppgraderingarna i spec-tabellen för 870 EVO jämfört med 860 EVO från 2018. Styrenheten är nu Samsungs MKX, en mindre iterativ uppdatering till 860 MJX. NAND-flashminnet är ett mer betydelsefullt hopp: 870 EVO använder Samsungs 128-skikts 3D TLC, först sett på 980 PRO. Mer specifikt använder våra 1TB och 4TB 870 EVO-prover 512Gbit-matriserna som introducerades på 2TB 980 PRO, en modell som kom mycket senare än de mindre kapaciteterna som byggdes runt 256Gbit-formar. Den föregående Samsung 860 EVO lanserades med Samsungs 64L 3D NAND, och de verkar ha hoppat över sin 92L-generation med sina TLC SATA-enheter.

Prestandaspecifikationerna liknar mycket 860 EVO. Nästan alla dessa prestandanummer är begränsade antingen av SATA-gränssnittets genomströmning eller latens för själva NAND, så de flesta prestandanumren är desamma över hela kapacitetsområdet. Modellerna på 250 GB och 500 GB har fortfarande betydligt lägre sekventiell skrivhastighet efter att SLC-cacheminnet tar slut, men den här gången har vi inga officiella nummer på SLC-cachestorlekar (men vi har testat det i den här översynen). Å andra sidan fortsätter Samsung att vara ett av få märken som tillhandahåller prestandaspecifikationer för ködjup 1 utöver de höga ködjupsklasserna.

Internt fortsätter 870 EVO att illustrera hur löjligt överdimensionerad 2,5 “-faktorn är för modern konsumentlagring. Även 4TB-modellens kretskort tar bara en bråkdel av det interna utrymmet, och 1TB-modellens ännu mindre kretskort har bara en handfull små komponenter för effektreglering på baksidan – detta kunde lätt ha varit ett ensidigt kort om Samsung inte sparar plats för extra blixt på 2TB-modellen.

1 TB (vänster) vs 4 TB (höger)

SATA-tävlingen: svår att bestämma

Sanningen att säga, det finns inte så många nya SATA SSD-enheter på marknaden. För att sätta detta i perspektiv lanserades den senaste SATA-konkurrenten vi granskade, SK hynix’s Gold S31, 2019.

En del av detta beror på bristen på fokus på SATA-marknaden som nämnts ovan, men också för att SSD-leverantörer har tyst uppdaterat hårdvaran i en produktlinje utan att ändra produktnumret eller meddela ändringen. Deras argument är att så länge de fortfarande kan uppnå samma prestanda som anges i specifikationsbladet och följer garantin, ska kunden inte behöva oroa sig för vad som faktiskt finns i produkten.

Vi ogillar i allmänhet när SSD-leverantörer tyst byter ut större komponenter utan att byta namn på en produkt, eftersom byte av SSD-kontroller eller NAND-blixt kan ha stor inverkan på enhetens prestanda och energieffektivitet. Tyvärr har detta länge varit en vanlig praxis för nybörjarmodeller, och ett fåtal tillverkare har provat det på mer exklusiva modeller och förtjänade uppskattat när de fångas (t.ex. ADATA, med SX8200 Pro).

För vanliga SATA SSD-enheter baserade på TLC NAND och styrenheter med DRAM-cacher finns det dock mycket mindre nackdel för konsumenterna när tillverkaren tyst uppgraderar NAND. SATA-gränssnittet inför en så allvarlig flaskhals med prestanda att det är osannolikt att ny NAND skulle resultera i en långsammare enhet. Att byta till nyare NAND med högre kapacitet per dör kan påverka de minsta modellerna i en produktlinje negativt, men tendensen har varit att 120 GB-modeller helt enkelt försvinner istället för att uppdateras – och de missas inte. Vi är besvikna över att (till exempel) Microns Crucial MX500 nu levereras med minst 96-lagers NAND snarare än 64-lagers NAND som den lanserades med, och sannolikt med Silicon Motions SM2259-kontroller som har förbättrad felkorrigering över SM2258.

Nyare NAND i befintliga SATA-modeller är mycket mer benägna att ge konsumenter fördelar. Maximal genomströmning kan inte öka, men latens och prestanda vid lägre ködjup kan fortfarande förbättras marginellt. Nyare NAND tenderar också att ge energieffektiviseringsförbättringar, vilket innebär att uppgradering av lagringskapaciteten i en bärbar dator som är några år gammal inte ska skada batteriets livslängd trots att större enheter tenderar att vara mer strömkrävande.

Den andra faktorn i detta är att vi nyligen uppdaterade vår SSD-testsvit för 2021, vilket innebär att vi testar äldre enheter för nya prestandanummer. I vår artikel om SSD-testpaket 2021 prioriterade vi NVMe SSD-enheter, eftersom det är där marknaden är. Vi håller på att testa de äldre SATA-enheterna, även om det tar längst tid att slutföra – 24 timmar för en snabb 1 TB-enhet, upp till 100 timmar eller mer för en 4 TB-enhet, exklusive analysen.

Så medan vi saknar lite SATA-granskningsprover som återspeglar det aktuella läget på marknaden, har vi ett varierat urval av NVMe SSD-ingångsnivåer som har tryckt in i SATA SSD-prisfältet. Dessa kanske inte är användbara alternativ för vissa användningsfall (äldre system som inte stöder NVMe, eller datahackare som behöver massor av flera TB-enheter), men för alla rimliga konsumentsystem med vanliga lagringsbehov är dessa NVMe-enheter verkliga konkurrenter till SATA SSD-enheter. Det är fokus på denna recension.