Anslut till Senaste Tekniska Nyheter, Bloggar, Recensioner

Rambus DRAM del 2: Prestanda

Förra veckan erbjöd vi en sorts “återintroduktion” till Rambus DRAM, en mycket kontroversiell och ofta hatad teknik. Innan vi dyker in i del 2 av vår undersökning om denna teknik, låt oss snabbt sammanfatta vad den ursprungliga artikeln var avsedd att förmedla om Rambus och deras Direct RDRAM-teknik:

1) Mer minnesbandbredd
är nödvändiga för att morgondagens system ska kunna prestera med sin fulla potential.

2) Direct RDRAM erbjuder mer bandbredd än någon för närvarande tillgänglig konkurrerande minnesteknik; tyvärr är det till ett pris som är orealistiskt för de flesta användare.

3) Det finns ett definitivt behov av ett lägre antal stift för våra minnesenheter. Om man inte letar efter en lösning med ett lägre antal stift, kommer moderkort att börja växa prismässigt.

4) Båda AMD och Intel har för närvarande licenser till Rambus gränssnittsteknologi, även om det än så länge bara är Intel som förespråkar att gå till standarden.

5) Även om Intel har ett egenintresse av att Rambus lyckas, äger de inte företaget. En del av Intels “intresse” för Rambus råkar vara att de ges attraktiva aktieoptioner i företaget.

6) Räntorna på RDRAM är inte så låga som de ryktas ha varit. Om avkastningen verkligen låg i intervallet 10 – 20 %, skulle Toshiba ha tvingats producera åtminstone
20 miljoner PC800 RDRAM-chips för att fylla Sonys order på 4 miljoner PC800 RDRAM-chips för användning med den första satsen av Playstation 2-system. Det är bara inte realistiskt.

Men den kanske viktigaste punkten och mest förbisedda punkten i vår ursprungliga artikel om RDRAM var följande:

7) Direkt RDRAM är inte en lösning för dagens stationära datorer, arbetsstationer eller serverdatorer; DDR SDRAM erbjuder ett mycket mer realistiskt pris samtidigt som det tar itu med problemet med att öka minnesbandbredden. Om du inte fick ut detta ur den ursprungliga artikeln, vänligen ta en titt på sammanfattningen på sidan 11.

Trots de sju täckta punkter som vi tog upp i den inledande artikeln, saknades det något som ni alla har blivit vana vid att se (ibland i ohyggligt stora mängder ;)…) hos AnandTech: benchmarks.

En sorts tumregel som vi alltid har hållit kring AnandTech är att verkliga prestanda alltid ska vara den slutliga domaren när det kommer till att rekommendera eller fördöma en viss produkt. För de av er som tog del 1 av vår Rambus DRAM-utredning som en rekommendation för RDRAM eller uppsägning av DDR SDRAM, det var inte meningen med artikeln. Snarare var det tänkt att fastställa grunden för argumentet att det finns ett behov av en minneslösning med högre bandbredd och att RDRAM kan fylla den rollen i framtiden.

Men nu är det dags att utvärdera om det finns en konkret användning av RDRAM i framtiden och att upprepa det faktum att RDRAM för närvarande är inte ett hållbart alternativ för konsumenterna eftersom det lätt vägs upp av teknik som har funnits i system mycket längre tid.