Anslut till Senaste Tekniska Nyheter, Bloggar, Recensioner

Proffs/ingenjörsprestanda för avancerade x86-processorer (Athlon vs P3)

Ett av de vanligaste antagandena som görs här på AnandTech, såväl som på andra håll, handlar om prestandan hos de senaste och bästa processorerna i “professionella applikationer.” Du ser det överallt – titta på massor av Athlon-recensioner som publiceras och de många CPU-recensioner som går upp dagligen. Förhållandet mellan flyttalsprestanda och överlägsen prestanda i vad som stereotypa är “professionella applikationer” skapas konstant och ofta utan mycket data för att säkerhetskopiera det.

I själva verket påverkar en hel del faktorer utanför flyttalsprestanda gruppen av applikationer som vanligen kallas “professionella applikationer” och dessutom svarar varje speciell typ av “professionell applikation” på olika sätt på var och en av dessa faktorer beroende på på den specifika applikationen. Som du säkert kan gissa är det mycket svårt att göra en generalisering om vilken CPU som är bäst för professionella applikationer. För att svara på den frågan måste du jämföra nästan alla tillgängliga program med den klassificeringen och jämföra resultaten. I slutändan skulle du ha en tabell med riktmärken som skulle peka på ett uppenbart faktum – det finns ingen vinnare ta allt i varje applikation som används i den professionella världen.

I vissa fall har du applikationer som verkligen är grafikkortsberoende, och därför är CPU-prestanda inte lika stor faktor. I andra situationer har du applikationer som är mer beroende av en snabb L2-cache och minnesbuss snarare än en extremt stark flyttalsenhet, men det finns även några applikationer som är raka motsatsen.

Till skillnad från att testa affärsapplikationer eller spel är att arbeta med professionella applikationer mycket mer specifikt och det är mycket svårt att göra en generalisering om prestanda inom området som helhet. Samtidigt, precis som affärsapplikationer, har du i den professionella världen ofta specifika applikationer som är tillgodosedda för specifika uppgifter som ett ordbehandlare eller kalkylprogram finns i affärsvärlden. En användare kommer att hitta en applikation som passar hans speciella behov och hålla sig till den. Det är precis därför du ser vissa användare som föredrar MS Office medan andra hellre vill använda Lotus Smart Suite eller Corel Office. Samma situation finns i den professionella världen: medan vissa användare föredrar applikationer som 3D Studio MAX föredrar andra Maya.

Skillnaden mellan den professionella världen och affärsvärlden är att ditt jobb normalt sett inte beror på hur snabbt du kan köra Office eller Smart Suite. Vi påpekar konsekvent det faktum att affärsapplikationsprestanda inte är en viktig punkt att betona när man tittar på prestandan hos dagens processorer, eftersom det bara är så mycket du behöver från en processor när du arbetar med affärsapplikationer. Exakt motsatsen gäller för professionella användare. Deras jobb är i allmänhet beroende av att de kan köra specifika applikationer, och ofta har de en mycket svår fråga att svara på, “Vilken CPU hjälper mig att göra min jobba snabbare?”

Applikationen som vi har valt att fokusera på i denna jämförelse är Parametric Technology Corporation (PTC) Proffs/ingenjör. Enligt PTC, som utvecklar, marknadsför och stödjer programvaran Pro/ENGINEER, är “Pro/ENGINEER de facto standarden för automatisering av mekanisk design.”

Till skillnad från AutoCAD och andra 2D CAD-paket är Pro/E en solid 3D-modellerare med en parametrisk, funktionsbaserad, helt associativ arkitektur. Den har förmågan att tillhandahålla en komplett produktutvecklingslösning, från konceptuell design och simulering till tillverkning.

I funktion liknar Pro/ENGINEER UG (Unigraphics), SDRC I-DEAS, SolidWorks, Mechanical Desktop och IronCAD. Om du är bekant med något av dessa program har du redan en viss insikt om vad Pro/ENGINEER gör och används till.

Ursprungligen skrevs Pro/ENGINEER för operativsystemet UNIX och användes främst med SGI-arbetsstationer. Faktum är att 1988 hade ungefär nittio procent av Pro/ENGINEER-användarna en Silicon Graphics-arbetsstation på sitt skrivbord. Så småningom utvecklade andra UNIX-leverantörer som Sun, IBM, DEC och HP produkter för användning med Pro/ENGINEER.

1996 började Windows NT-arbetsstationer att dyka upp med sin relativt snabba OpenGL-grafikhårdvara. Sedan dess har NT-arbetsstationen tillhandahållit den kombination av pris och prestanda som har gjort den till det bästa systemet för nya arbetsstationsköp. För närvarande stöder PTC Alpha, Intel, Sun, HP och PowerPc-baserade system. Men för närvarande stöds inga AMD-baserade system officiellt.

Pro/ENGINEER fungerar även med Windows 95 och Windows 98. Stöd för LINUX har övervägts av PTC, men inget releasedatum har satts.

När det gäller en installerad användarbas, enligt PTC, används deras produktutvecklingsprogramvara för närvarande på över 27 000 företag världen över med ett totalt antal installerade platser på över 230 000. Dessa siffror har fördubblats under de senaste två åren. Med en stark efterföljare är det inte förvånande att se att det finns en efterfrågan på prestandariktmärken på Pro/ENGINEER-plattformen.