SandForce var först med att tillkännage och förhandsgranska sin 2011 SSD-kontrollerteknik. Vi pratade först om kontrollern i slutet av förra året, fick en smygtitt på dess prestanda i år på CES och för bara ett par månader sedan gav vi dig en prestandaförhandsvisning baserad på förproduktionshårdvara och firmware från OCZ. Även om Vertex 3-leveransmålet ursprungligen var planerat till mars, tack vare många tester och fyra nya firmwarerevisioner sedan jag förhandsgranskade enheten, skjuts den officiellt utgåvan tillbaka till april.
Det jag har i mina händer är 120 GB Vertex 3 i detaljhandeln med vad OCZ kallar sin slutgiltiga, produktionsvärdiga klientfirmware. Vertex 3 Pro har skjutits tillbaka lite eftersom kontrollern/firmwaren fortfarande måste klara sig igenom mer testning och validering.
Jag ska komma till 120GB Vertex 3 och hur dess prestanda skiljer sig från 240GB-enheten vi förhandsvisade för inte så länge sedan, men först finns det några lite relaterade problem som jag måste få bort.
Spectek-numret
Förra månaden skrev jag att OCZ hade vuxit upp efter att ha tillkännagivit förvärvet av Indilinx, en SSD-kontrollertillverkare som var ganska populär 2009. Indilinx-affären har nu officiellt avslutats och OCZ är den stolta ägaren av controllerföretaget för relativt ynka $32M i OCZ lager.
Indilinx-förvärvet betyder inte mycket för OCZ idag, men i det långa loppet borde det ge OCZ åtminstone en chans att vara en spelare i SSD-utrymmet. Tänk på att OCZ nu utkämpar en strid på två fronter. Ovanför OCZ i kedjan finns företag som Intel, Micron och Samsung. Dessa är alla företag med egna gjuterier och antingen producerar NAND som går in i deras SSD:er eller kontrollerna också. Under OCZ finns företag som Corsair, G.Skill, Patriot och OWC. Dessa är mer av OCZ:s traditionella konkurrenter, som mest agerar som monteringshus eller bara ommärker OEM-enheter (Corsair är ett nyligen undantag eftersom det har sin egen firmware/kontrollerkombination med P3-serien).
Genom att förvärva Indilinx tar OCZ ytterligare ett steg uppåt mot Intel/Micron/Samsung-gruppen. Tyvärr på den nivån finns det ett nytt problem: NAND-försörjning.
NAND Flash är inte olik alla andra varor. Dess pris är föremål för variation baserat på en mängd faktorer. Om du kontrollerar fabbarna har du generellt sett en bra uppfattning om vad som kommer. Det finns fortfarande en hel del volatilitet även för en bra ägare, processteknik är mycket svår att rulla ut och det finns alltid risk för problem i tillverkningen, men generellt sett har du en bättre chans att leverera och kontrollerade kostnader om du åter gör NAND. Om du inte kontrollerar fabs, är du överlämnad till deras nåd. Medan köpet av Indilinx gav OCZ möjligheten att vara oberoende av alla kontrollertillverkare om den ville, är OCZ fortfarande utlämnad till NAND-tillverkarna.
För närvarande levererar OCZ enheter med NAND från fyra olika företag: Intel, Micron, Spectek och Hynix. Intel och Micron-grejer finns i både 34nm och 25nm smaker, Spectek är strikt 34nm och Hynix är 32nm.
Varje NAND-leverantör har sin egen lista över delar med sin egen lista med specifikationer. Även om de i allmänhet är jämförbara när det gäller tillförlitlighet och prestanda, finns det en viss variation inte bara på NAND-sidan utan hur styrenheter interagerar med ovannämnda NAND.
Ungefär 90 % av vad OCZ levererar i Vertex 2 och 3 använder Intel eller Micron NAND. Dessa två tenderar att vara de mest utbytbara eftersom de fysiskt kommer från samma anläggning. Intel/Micron har också legat i framkant när det gäller att driva ny processteknik så det är vettigt att skicka så mycket av det som möjligt med tanke på löftet om lägre kostnader.
Förra månaden publicerade OWC en blogg som anklagade OCZ för att skicka sämre NAND på Vertex 2. OWC begärde en enhet från OCZ och den byggdes med 34nm Spectek NAND. Spectek, för er som inte är bekanta, är ett dotterbolag till Micron (ungefär som Crucial är ett dotterbolag till Micron). IMFT tillverkar NAND, Micron-sidan av den tar och paketerar den – en del av den används eller säljs av Micron, en del av den “säljs” till Crucial och en del av den “säljs” till Spectek. Endast Spectek lägger till sitt eget varumärke till NAND.
OWC publicerade det här fotot av NAND som användes i deras Vertex 2-prov:
Jag vet inte orsaken till det dåliga blodet mellan OWC och OCZ och jag tror inte heller att det är relevant. Det jag vet är följande:
34nm Spectek-delarna på bilden ovan är klassade för 3000 program/raderingscykler. Jag har redan konstaterat att 3000 cykler är mer än tillräckligt för en arbetsbelastning på skrivbordet med en någorlunda smart kontroller. Med tanke på den extremt låga skrivförstärkningen jag har uppmätt på SandForce-enheter, tror jag inte att 3000 cykler är ett problem. Det är också värt att notera att 3000 cykler är i den nedre delen av vad som är industristandard för 25nm/34nm NAND. Micron-märkta delar är också klassade till 3000 cykler, men jag har hört att det är ett konservativt betyg.
Om du beställer NAND från Spectek vet du att -AL på artikelnumret är den högsta kvalitet som Spectek säljer; det står för “Full spec w/ tighter requirements”. Jag vet inte vad Specteks test- eller valideringsmetodik är, men NAND på bilden ovan är den högsta klass som Spectek säljer och den har 3000 p/e-cykler. Detta är samma mängd information som jag vet om Intel NAND och Micron NAND. Det är fullt möjligt att Spectek-märkta grejer är värre på något sätt, jag har bara ingen information som visar mig att det är det.
OCZ insisterar på att det inte finns någon skillnad mellan Spectek-grejer och standard Micron 34nm NAND. Med tanke på att NAND kommer ur samma fab och har samma p/e-betyg, är historien rimlig. Om inte OWC har gjort några specifika tester på denna NAND för att visa att den är olämplig för användning i en SSD, kommer jag att kalla denna myt försvunnen.
