Låt oss börja med elefanten i rummet. Det finns en procentandel av OCZ Vertex 3/Agility 3-kunder som har ett återkommande problem med stamning/instabilitet. Problemet yttrar sig främst som vanliga BSODs under Windows 7 även om OCZ säger till mig att problemet är plattformsoberoende och har setts på en MacBook Pro som kör OS X också.
Hur många kunder berörs? OCZ hävdar att det är mindre än två tredjedelar av en procent av alla Vertex 3/Agility 3-enheter som säljs. OCZ kom fram till denna siffra genom att titta på det totala antalet tekniska supportförfrågningar samt foruminlägg om problemet och dividera det antalet med det totala antalet enheter som sålts till kunder. Jag tenderar att tro på OCZs data här med tanke på att jag har testat åtta SF-2281-enheter och inte har kunnat duplicera problemet på en enda enhet/konfiguration hittills.
De flesta enheterna var från OCZ och jag har testat dem alla på fyra separata plattformar – tre Windows 7 och ett OS X. Det senare är mitt personliga system där jag sedan dess har distribuerat en 240GB Vertex 3 i stället för Intels SSD 510 länge terminsutvärdering. Om du är nyfiken, de tre månaderna jag hade 510 i MacBook Pro var mest problem-free. Det är alltid svårt att begränsa orsaken till systemomfattande krascher, så det är svårt att säga om 510:an var ansvarig för någon av de hårda återställningarna jag var tvungen att göra på MacBook Pro medan den distribuerades. För det mesta fungerade 510 bra i mitt system även om jag vet att det har förekommit rapporter om problem från andra MBP-ägare.
Men jag avviker, det finns ett BSOD-problem med SF-2281-enheter och jag har inte kunnat duplicera det. OCZ har tydligen haft väldigt svårt att spåra problemet också. OCZ gör mycket av sitt diagnostiska arbete med en SATA-bussanalysator, en enhet som låter dig inspektera vad som faktiskt går över själva SATA-bussen istället för att förlita sig på kryptiska meddelanden som ditt operativsystem ger dig om fel. Tydligen var det tillräckligt att enbart sticka en SATA-bussanalysator i kedjan mellan värdkontrollern och SSD för att få BSOD-problemet att försvinna, vilket gjorde det svårt att diagnostisera källan till BSOD-problemet.
OCZ märkte så småningom konstigt beteende som involverade ett visst SATA-kommando. Att sakta ner tider förknippade med det kommandot verkar ha löst problemet även om det är svårt att vara helt säker eftersom problemet uppenbarligen är väldigt svårt att spåra.
OCZ:s testning visade också att problemet verkar följa plattformen, inte själva enheten. Om du har ett problem spelar det ingen roll hur många Vertex 3:or du går igenom – du kommer sannolikt alltid att ha problemet. Observera att detta inte betyder att ditt moderkort/SATA-kontroller är fel, det betyder bara att interaktionen mellan din specifika plattform och SF-2281-kontrollern/firmware-installationen orsakar detta problem. Det är troligt att antingen plattformen eller SSD-enheten fungerar något utanför spec eller båda fungerar i motsatta ändar av specen, men fortfarande tekniskt inom den. Det finns uppenbarligen chip till chip-variation på båda sidor och med rätt kombination kan du sluta med några oväntade beteenden.
OCZ och SandForce lägga ut en stopplösning för problemet. För OCZ-enheter är detta firmwareversion 2.09 (andra leverantörer har inte släppt korrigeringen ännu såvitt jag kan säga). Uppdateringen av den fasta programvaran saktar helt enkelt ner timingen för SATA-kommandot som OCZ och SF tror är orsaken till dessa BSOD-problem.
I praktiken verkar uppdateringen fungera. När jag bläddrar igenom OCZ:s tekniska supportforum ser jag inga indikationer på att användare som hade BSOD-problemet ser det fortsätta efter uppdateringen. Det är dock värt att nämna att problemet inte är definitivt löst eftersom den verkliga orsaken fortfarande är okänd, det verkar bara vara åtgärdat med tanke på vad vi vet idag.
Uppenbarligen kan en sakta ner hastigheten för ett visst kommando påverka prestandan. I praktiken verkar effekten vara minimal, även om en liten del av användarna rapporterar enorma sänkningar i prestanda efter uppdatering. OCZ nämner att du inte bör uppdatera din enhet om du inte påverkas av det här problemet, ett råd som jag definitivt håller med om.
Vad betyder det här? Jo, de flesta användare är fortfarande opåverkade av problemet om man ska tro OCZ:s statistik. Jag har heller ingen anledning att tro att detta är exklusivt för OCZ:s SF-2281-designer så alla SandForce-enheter kan påverkas när de börjar skickas (observera att det här problemet är separat från Corsair SF-2281-återkallelsen som hände tidigare denna månad). Om du vill ha den bästa balansen mellan prestanda och förutsägbar drift är Intels SSD 510 fortfarande rätt val ur mitt perspektiv. Om du vill ha det absolut snabbaste och är villig att ta itu med den lilla chansen att du också kan falla offer för detta problem, fortsätter SF-2281-dreven att vara mycket attraktiva. Jag har distribuerat en Vertex 3 i mitt personliga system för långtidstestning för att se hur det är att leva med en av dessa enheter och hittills har erfarenheten varit bra.
Med det ur vägen, låt oss ta oss till nästa våg av SF-2281-baserade SSD:er: OCZ Vertex 3 MAX IOPS och Patriot Wildfire.
Vertex 3 MAX IOPS Drive
I vår första granskning av den slutliga, skickande Vertex 3, åtog sig OCZ att ge fullständig information om NAND-konfigurationen av sina SSD:er för att undvika förvirring på marknaden. Befintliga Vertex 3-enheter använder Intel 25nm MLC NAND, som ses nedan:
En 240GB Vertex 3 med 25nm Intel NAND
Eftersom OCZ inte ville vara helt gift med Intels NAND-produktion, ville OCZ introducera en version av Vertex 3 som använde 32nm Toshiba Toggle NAND – liknande det som användes i betaversionen av Vertex 3 Pro som vi förhandsvisade för några månader sedan. Istället för att kalla den nya enheten en Vertex 3 med ett något annat modellnummer, valde OCZ ett mer uttalat suffix: MAX IOPS.
Liksom den vanliga Vertex 3 är Vertex 3 MAX IOPS-enheten tillgänglig i 120 GB och 240 GB konfigurationer. Dessa enheter har 128 GB respektive 256 GB NAND, med knappt 13 % av NAND avsatt för användning som en kombination av redundant och reservområde.
Den största NAND-matrisen du kunde skicka vid 32/34nm var 4GB – övergången till 25nm gav oss 8GB-matrisen. Vad detta betyder är att för en given kapacitet kommer MAX IOPS-utgåvan att ha dubbelt så många MLC NAND-matriser under huven. Tabellen nedan förklarar allt:
| OCZ SF-2281 NAND-konfiguration | |||||||
| Antal NAND-kanaler | Antal NAND-paket | Antal NAND-matriser per paket | Totalt antal NAND-matriser | Antal NAND per kanal | |||
| OCZ Vertex 3 120GB | 8 | 16 | 1 | 16 | 2 | ||
| OCZ Vertex 3 240GB | 8 | 16 | 2 | 32 | 4 | ||
| OCZ Vertex 3 MI 120GB | 8 | 8 | 4 | 32 | 4 | ||
| OCZ Vertex 3 MI 240GB | 8 | 16 | 4 | 64 | 8 | ||
Standarden 240GB Vertex 3 har 32 tärningar fördelade på 16 chips. MAX IOPS-versionen fördubblar det till 64 tärningar på 16 marker. 120GB Vertex 3 har bara 16 tärningar över 16 kretsar medan MAX IOPS-versionen har 32 tärningar, men använder bara 8 kretsar. SF-2281 är en 8-kanals styrenhet så med 32 tärningar får du en 4-vägs interleave och 8-vägs med 64 tärningsversionen. Det finns uppenbarligen minskande avkastning på hur väl du kan interfoliera förfrågningar för att dölja kommandofördröjningar – 4 dies per kanal verkar vara det idealiska målet för SF-2281.
