NVIDIAs GeForce 800M-sortiment för bärbara datorer och batteriförstärkning

Vi presenterar NVIDIAs GeForce 800M-sortiment för bärbara datorer

Förra månaden lanserade NVIDIA den första av många Maxwell-delar som kommer med stationära GTX 750 och GTX 750 Ti, vilket förde en ny arkitektur till NVIDIAs delar, men en som inte skiljer sig radikalt från den tidigare generationens Kepler. Även om funktionerna i stort sett kan vara desamma, kom dock NVIDIA ut med ett förnyat fokus på effektivitet. Resultatet var ungefär en fördubbling av prestanda per Watt, där GTX 750 Ti var nästan dubbelt så snabb som GTX 650 med bara något högre strömförbrukning (och en del av det kommer troligen från den ökade belastningen på resten av systemet tack vare till de högre bildfrekvenserna). Det förnyade fokuset på effektivitet är trevligt och allt på skrivbordet, men enligt min mening där det verkligen kommer att ge utdelning är när vi får de mobila SKU:erna.

Dagens lansering av 800M-serien kommer att ge oss ett första smakprov på vad som komma skall, men tyvärr finns det två mindre problem. En är att vi inte har någon 800M hårdvara i handen för testning (ännu – vi borde skaffa en bärbar dator inom en snar framtid); det andra problemet är att, som vanligtvis är fallet, kommer 800M att vara en blandning av både Kepler- och Maxwell-delar. Kepler-delarna är dock inte direkt återvinning av befintliga SKU:er, eftersom NVIDIA har en ny funktion som kommer ut med alla GTX 800M-delar: Battery Boost. Men innan vi går in på detaljerna i Battery Boost, låt oss täcka de olika delarna. Både “vanliga” (NVIDIA har släppt “GT”-märket för sina mainsream-delar) och GTX 800M-chips tillkännages idag, även om vi naturligtvis fortfarande behöver dessa för att dyka upp i frakt av bärbara datorer; vi börjar på high-end och jobbar oss ner.

På toppen fortsätter GTX 880M från framgångsrika GTX 780M, med ett fullt aktiverat GK104-chip med 1536 kärnor. Skillnaden är att tack vare förbättringar i avkastning och andra förfinningar kommer GTX 880M att lanseras med en basklocka på 954MHz, vilket är en ganska betydande 20% bump jämfört med 797MHz basklockan i GTX 780M. Annars kommer den enda verkliga förändringen att vara stöd för Battery Boost. Det här är verkligen det enda chipet där vi inte kommer att se någon större prestandaförbättring jämfört med 700M-delen – vi får en teoretisk 20% shader-prestandaökning och det är ungefär det.

GTX 870M följer ett lite annorlunda mönster, använder samma GK104-kärna men med en SMX inaktiverad, vilket lämnar oss med 1344 kärnor. Tillsammans med förlusten av en SMX, minskar GTX 870M minnesgränssnittet till 192-bitar. (Intressant nog är detta samma antal kärnor som GTX 775M som finns i Apples iMac endast med ett 192-bitars minnesgränssnitt, men såvitt jag vet levererades GTX 775M aldrig i en bärbar dator.) Den tidigare generationens 770M hade bara 960 kärnor som kördes vid 811MHz + Boost, så totalt sett borde 870M ge en betydande prestandahöjning jämfört med föregående generation – cirka 62 % mer shader-processorkraft och 25 % mer minnesbandbredd också!

Där saker och ting blir lite [*cough*] intressant är när vi kommer till GTX 860M. Som vi har sett tidigare kommer NVIDIA att ha två olika överlappande modeller av 860M tillgängliga, och de är verkligen inte särskilt lika (även om ren prestanda förmodligen kommer att vara ganska nära). Å ena sidan kommer den Kepler-baserade 860M att använda GK104 med ännu en SMX och en minneskanal inaktiverad, vilket ger oss 1152 kärnor som körs på 797MHz + Boost och ett 128-bitars minnesgränssnitt. Detta kommer sannolikt att resultera i prestanda relativt nära föregående generations GTX 770M (något högre shaderprestanda men något mindre minnesbandbredd).

Den andra GTX 860M kommer att vara en helt ny Maxwell-del, med samma GM107 som stationära GTX 750/750 Ti med alla SMX-enheter aktiva. Det ger oss 640 kärnor som körs på 1029MHz + Boost, vilket intressant nog är snabbare än basklockan på den stationära GTX 750 Ti (1020MHz). Minnesbandbredden hänger inte riktigt med på skrivbordskortet, och naturligtvis är överklockning något som med största sannolikhet kommer att resultera i högre prestandapotential på stationära datorer, men i allmänhet borde Maxwell GTX 860M prestera väldigt likt GTX 750 Ti – och sannolikt även vid ett lägre effektomslag. Även om båda GTX 860M-delarna levererar en liknande prestandanivå bör Maxwell-varianten göra det samtidigt som den använder mindre ström, så det är den jag skulle rekommendera. NVIDIA uppger att 860M kommer att vara cirka 40% snabbare än GTX 760M.

Slutligen, den sista GTX-delen som lanseras idag är GTX 850M. Ja, det stämmer: “x50M” har nu flyttats från den (nu nedlagda) GT-klassen till GTX-klassen. Detta görs delvis för att få GTX 850M att se bättre ut (dvs marknadsföring), men det görs också som ett sätt att segmentera mjukvarufunktionsuppsättningar – som vi kommer att se om ett ögonblick, stöder inte de vanliga 800M GPU:erna GameStream eller ShadowPlay. Observera också att GTX 850M är den enda GTX-delen som inte stöder SLI, eftersom den funktionen bara finns i GTX 860M och uppåt. (Och medan jag diskuterar aspekten Funktioner, är GFE min förkortning för “GeForce Experience”.) Det finns lite mer marknadsföring också, eftersom NVIDIA jämför prestandan för den nya GTX 850M med den tidigare generationens GT 750M i sina bilder, där kanske en bättre jämförelse skulle vara GTX 760M med GTX 765M som går upp mot GTX 860M. Det är dock inte särskilt viktigt i det stora hela.

Går vi förbi namnaspekten för GTX 850M, är specifikationerna i princip desamma som Maxwell GTX 860M, bara med en lägre kärnklocka på 876MHz. En trevlig fördel med att flytta till GTX-klassen är att 850M kommer att kräva användning av GDDR5. Med tidigare generationens mobila GPU:er tillät NVIDIA ofta OEM att använda antingen GDDR5 eller DDR3. Medan i teorin spelupplevelsen mellan vem som skulle vara “lik”, beror det verkligen på spelet och inställningarna. Jag vet av erfarenhet att i vissa fall kan en GT 740M GDDR5 prestera nästan dubbelt så snabbt som en GT 740M DDR3 bärbar dator. I grund och botten borde DDR3 GPU:er verkligen inte användas i någonting med mer än en 1366×768 upplösning, och ärligt talat borde 1366×768 dö en snabb död – helst igår, om jag fick min vilja. DDR3 kommer att fortsätta att användas i de vanliga 800M GPU:erna, och det verkar som att GDDR5 inte längre är ett alternativ (kanske?); inte överraskande uppger NVIDIA att GTX 850M i genomsnitt är 70 % snabbare än 840M. Och det tar oss till den andra nivån av mobila 800M GPU:er: “mainstream”-klassen.

Uppenbarligen är NVIDIA lite blyg med sina specifikationer för dessa 800M delar. De var tillräckligt bra för att berätta att både 840M och 830M kommer att använda Maxwell-baserade grafikprocessorer, men det är så långt de skulle gå. Jag skulle gissa att vi kommer att se Maxwell GM107-delar med 512 kärnor i båda dessa, även om de kanske kan släppa ytterligare en SMX och köra med 384 kärnor på en (eller båda?) av dessa; vi får vänta och se. 64-bitars minnesgränssnittet kommer också att bli en ganska allvarlig flaskhals, och jag är inte säker på att den nya 840M ens kommer att kunna överträffa den tidigare generationens GT 740M – särskilt om 740M använde GDDR5. Faktiskt, repa det; Jag är nästan säker på att en GT 740M GDDR5-lösning kommer att vara snabbare än 840M DDR3, men kanske inte lika energieffektiv.

Och ifall du inte bryr dig särskilt mycket om att ha en modern GPU, kör Fermi igen och är tillgänglig i 820M. NVIDIA avslöjade inga specifikationer i lanseringsinformationen, men den här delen har redan lanserats så vi vet vad som finns här. Naturligtvis är det här Fermi 2014 så egentligen – vem bryr sig? 96 kärnor är åtminstone bättre än 48 kärnor (705M), men NVIDIA flirtar åtminstone med iGPU-nivåer av prestanda med 820M. I min bok, om du inte behöver något mer än en 820M, behöver du förmodligen inte 820M!

Du kan se NVIDIAs bilder/renderingar av de olika chipsen i galleriet nedan:

När man avslutade översikten över specifikationer var NVIDIA trevlig och kommande med uppskattningar av relativ prestanda. Det kommer sannolikt att finnas undantag, beroende på spelet och inställningarna du väljer att testa, men här är en trevlig tabell som sammanfattar NVIDIAs uppskattningar:

Detta är faktiskt en ganska användbar uppsättning uppskattningar (förutsatt att det är korrekt), eftersom det låter oss omedelbart se att alla de nya GTX GPU:erna borde vara ganska mycket snabbare än GTX 760M, som var en ganska anständig mobil GPU. Vi kan också se att klyftan mellan mainstream- och GTX-klasserna fortfarande är ganska stor. Jag är fortfarande lite skeptisk till att 840M med DDR3 faktiskt levererar bra prestanda, eftersom ett 64-bitars gränssnitt är en enorm flaskhals. Om vi ​​antar att detta återigen är DDR3-2000 (de flesta GPU:er med DDR3 toppar vid DDR3-2000), talar vi om svaga 16 GB/s minnesbandbredd – det är lägre än vad de flesta stationära och bärbara datorer nu har för systemminne, som DDR3 -1600 med ett 128-bitars gränssnitt klarar 25,6 GB/s. Aj. Naturligtvis beror det på vilka inställningar du vill köra på; för mig har jag inget emot att använda medium kvalitet i de flesta spel, men de låga kvalitetsinställningarna kan ofta se ganska hemska ut.