NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 & GeForce 8800 GT 256MB: Spela med minne och G92

I allmänhet ser du inte många produkter som släpps i december. Det börjar bli lite för sent för att få dramatiska effekter på resultatet för fjärde kvartalet eftersom många redan har gjort sina semesterinköp. Om ett företag ska släppa en ny produkt så här sent på året, finns det i allmänhet en bra anledning till det, eller så är det helt enkelt en produkt som vi aldrig kommer att se.

I slutet av oktober introducerade NVIDIA sin GeForce 8800 GT, baserad på en helt ny 65nm GPU med kodnamnet G92. 8800 GT överklassade snabbt praktiskt taget varje NVIDIA GPU, vilket gjorde det mesta av G80-sortimentet föråldrat genom att erbjuda bättre prestanda till lägre priser. En högre inkarnation av 8800 GT:s G92 var oundviklig, vi förväntade oss bara inte att se den så här snart.

GPU:n är densamma, vi tittar fortfarande på en G92-derivatdel, men kortet är helt nytt: GeForce 8800 GTS 512.

En dubbelslott G92, den större kylflänsen håller detta kort lite svalare än 8800 GT men utan ökat ljud

Även om NVIDIA har en bättre position än vad AMD har idag, kan NV-marknadsföring lära sig av AMD:s senaste förändringar. Radeon HD 3800-serien har inga klibbiga suffix, bara fyrsiffriga modellnummer för att göra saker snyggt och enkelt. GeForce 8800 GTS 512 är inte bara absurt lång, den komplicerar också 8800-produktlinjen ytterligare. Om du kommer ihåg tillbaka till vår 8800 GT-recension är 8800 GT snabbare än den gamla G80-baserade 8800 GTS. Den nya 8800 GTS 512 är snabbare än 8800 GT, och därmed snabbare än både 320MB och 640MB versionerna av den gamla GTS. Så du slutar med följande laguppställning idag:

8800 Ultra > 8800 GTS 512 > 8800 GTX > 8800 GT > 8800 GTS 640 > 8800 GTS 320

Förvirrande minst sagt, men om du kan glömma alla andra produkter på marknaden kommer du att se att det bara finns två NVIDIA-kort att bry sig om: 8800 GTS 512 och 8800 GT.

Arkitektoniskt lägger 8800 GTS 512 till ytterligare en grupp med 16 shader-processorer över 8800 GT. Vi skulle misstänka att 8800 GT har samma antal SP, men med ett block av 16 inaktiverat för att öka avkastningen.

Eftersom den är baserad på G92 får vi ett förhållande på 1:1 mellan texturadress och texturfiltrering, vilket ger GTS 512 det första steget över den mycket dyrare 8800 Ultra. Med en 650MHz kärnklocka och 1,625GHz shaderklocka har GTS 512 en 8 % shaderbehandlingsfördel jämfört med Ultra.

Det enda området där 8800 GTS 512 förlorar mot 8800 Ultra är dess totala minnesbandbredd. 8800 Ultra, liksom 8800 GTX, har en 384-bitars bred minnesbuss medan GTS 512 använder samma 256-bitars minnesgränssnitt som 8800 GT. Det finns klara kostnadsfördelar med att använda en 256-bitars minnesbuss; NVIDIA kan bygga ett mindre chip med färre stift och kompensera för förlusten av minnesbandbredd genom att skicka kortet med snabbare minnesenheter. Trots minnesdatahastigheten på 1,94 GHz på 8800 GTS 512 har 8800 Ultra och GTX en fördel med cirka 40 % minnesbandbredd, vilket resulterar i bättre prestanda i scenarier med begränsad minnesbandbredd och högupplösta AA-tester.

Trots att den är byggd på en 754M transistor har övergången till 65nm gjort G92 mycket mindre och därmed billigare att tillverka än G80, vilket är anledningen till att vi ser NVIDIA ivrigt ersätta sin 8800-serie med G92-varianter.

Prissättning och tillgänglighet

Med de nedslående efterdyningarna av lanseringen av 8800 GT är vi bättre förberedda att analysera förväntningarna på vad som kommer att hända med 8800 GTS 512. Tänk på att 512MB 8800 GT är tänkt att vara en del av 250 $, men i verkligheten säljs den för runt $300 i USA. GTS 512 förväntas sälja för $299 – $349, men vi har redan hört från tillverkare att priserna kommer att bli mycket högre.

XFX GeForce 8800 GTS 512 vid referensklockor kommer att ha en MSRP på $349, och den överklockade XXX-utgåvan kommer att sälja för $379. GTS 512 kan möjligen sälja för $349, men vi skulle inte bli alltför förvånade över att se den prissatt ännu högre på marknaden med tanke på dess närhet till 8800 GT.