Tidigare i veckan skrev vi den första artikeln i en serie artiklar om multiGPU-prestanda, skalning och värde. Den första artikeln fokuserade på två GPU-konfigurationer i både enkelkorts- och dubbelkortsvarianter. Detta är nästa del och idag kommer vi att täcka 3-vägsprestanda, skalning och värde på ungefär samma sätt som vår första artikel.
Sättet vi kommer att se på skalning och värde är för det mesta oförändrat, med ett litet undantag på värdeavdelningen. Även om vi fortfarande kommer att rangordna lösningar efter FPS / $100US (hur mycket prestanda får du för varje 100 USD som spenderas), tar vi även hänsyn till en annan värdefaktor. Som föreslogs i våra kommentarer om den ursprungliga artikeln, nollställer vi värdet av lösningar som inte ger spelbara framerates. Vi ger oss själva en bred födelse och sätter cutoff vid 25 fps eftersom vissa människor klarar sig med lägre bildhastigheter. För fall där en konfiguration kommer in på mindre än 25 fps tilldelar vi värdet noll. Att ändra hur vi ser på värde bör hjälpa oss att få en bättre bild av hur både absolut prestanda och prestanda per dollar spelar in i värdet av en given installation.
Medan skalningen beräknas på samma sätt, tittar vi på två olika mått. Istället för att titta igen på 1 till 2 GPU-skalning, tittar vi på prestandaskalning från 1 till 3 GPU:er och från 2 till 3 GPU:er. Det kommer att finnas ytterligare en uppsättning stapeldiagram på varje sida den här gången, men vi hoppas kunna ge en väl avrundad bild av prestandaförbättringen med tre kort. Till skillnad från övergången från 1 till 2 kort, tittar vi inte på ett teoretiskt max på 2x prestanda i situationer som inte är begränsade med CPU. Med ökningen från 1 till 3 kort kunde vi se så mycket som 200 % prestandaförbättring (3x prestanda) i teorin. Vi kommer dock inte i närheten av detta i praktiken.
Om vi flyttar från 2 till 3 kort är den maximala prestandaförbättringen vi skulle förvänta oss med perfekt skalning och ingen CPU- eller systembegränsning 50 %. Även om vi kan se en bra skalning från 1 till 3 kort, kan en flytt från 2 till 3 kort visa en mycket mindre signifikant förbättring. Att titta på båda mätvärdena kommer att hjälpa oss att få en känsla för skalning i allmänhet och skalning/värde för 3-vägs jämfört med 2-vägs multiGPU-lösningar.
För färgkodning finner vi att mer än 4 färger i ett stapeldiagram kan bli distraherande, så vi försökte hitta en balans i färganvändning och läsbarhet genom att färga alla konfigurationer som vi redan tittade på i den första delen blå. 3-vägs AMD-lösningar är orange och 3-vägs NVIDIA-lösningar är gröna. Att representera så mycket data på ett tydligt sätt är alltid en balans. Förhoppningsvis gör detta ett bra jobb för att få fram saker.
Som förra gången kommer vi att titta på hur ofta spel skala med 3 kort. Detta kommer att baseras på att skala från ett till tre såväl som från två till tre, och vi kommer att se mer minskande avkastning på 3 kort än på två. Detta är att vänta, men teoretiskt sett är de som springer efter tre kort inte intresserade av sparsamhet ändå. Våra värdediagram kommer att knyta ihop prestandaskalning och prisdata. Vad vi förväntar oss att se är att till och med mer än 2-vägslösningar, 3-vägs multiGPU-alternativ kräver en mycket högre premie för den prestanda de levererar och är bara verkligt genomförbara alternativ för ägare av 2560×1600-skärmar.
