Introduktion
AMD har drabbats av svåra tider, som går tillbaka till lanseringen av Intels Core 2-sortiment hösten 2006. Många entusiaster har känt sig ganska oroliga och hållit hopp om att Barcelona skulle markera återkomsten av gårdagens AMD, där K8-arkitekturen i grunden gjorde en knockout för underdoggen, men chanserna att det inträffar blir allt mer osannolika. Åtminstone när det gäller rå prestanda har Intel en färdplan på plats som bör hålla tungviktsbältet stadigt i sitt grepp. Men som många människor är redo att påpeka är prestanda inte allt. Finns det någon sanning i det påståendet, eller är det en praktisk fras som bara fungerar som en ursäkt? Det är vad vi är här för att ta reda på.
Det är ingen hemlighet att den mobila PC-marknaden följer desktop- och servermarknaderna ganska mycket när det gäller beräkningskraft. Fyrkärniga stationära system blir allt vanligare, och arbetsstationer och servrar med åtta kärnor är billigare än någonsin tidigare. Studsa tillbaka till mobilmarknaden och du kommer att hitta massor av erbjudanden med dubbla kärnor, men bara vid lägre klockhastigheter. Bärbara datorer kommer också med långsammare minne, hårddiskar (med undantag för de nya solid-state-modellerna), grafikkretsar och systembussar. Inte överraskande, för cirka 1 500 $ kan du bygga ett högkvalitativt skrivbordssystem som kan överträffa även den snabbaste bärbara datorn på marknaden för närvarande. Å andra sidan kan du inte enkelt ta med dig ett sådant system på vägen – och du kan absolut inte använda det i ett flygplan eller bil. Och om du vill prata om prestanda per watt, kan många bärbara datorer erbjuda konkurrenskraftiga prestanda till stationära system som förbrukar två eller tre gånger så mycket ström.
I själva verket, jämfört med för ett år sedan, är ungefär de enda betydande förändringarna i skrivbordets prestandalandskap tillägget av fyrkärniga processorer och grafikkretsar med extrem prestanda, vilka inte är riktigt nödvändiga för ett stort antal datoranvändare. Särskilt företag kräver inte sådana bekvämligheter, eftersom de sällan kör sina datorer med full belastning och de tenderar inte att köra många 3D-applikationer (aka “spel”). Att lägga till delar med högre prestanda till en sådan miljö skulle helt enkelt öka energianvändningen utan att nödvändigtvis öka produktiviteten. Släng in mobilitetsfaktorn för bärbara datorer, och det finns många företag som håller på att komma bort från traditionella stationära datorer och går mot att använda bärbara datorer för de flesta av sina anställda. (Det finns naturligtvis undantag, så vi talar om typiska företag – spelutvecklare, 3D-animationsstudior och andra högpresterande datorföretag kan och fortsätter att använda stationära datorer och arbetsstationer.)
För ett par månader sedan lanserade AMD tyst sin senaste uppdatering till sin mobila Turion X2-processorlinje. Det senaste tillskottet är TL-66, som höjer den maximala klockhastigheten till 2,3 GHz, en visserligen liten bump i prestanda jämfört med TL-64 som går på 2,2 GHz. Men TL-66 har också utmärkelsen att vara en av de första 65nm Turion X2-delarna som kommit ut på marknaden. Brisbane-kärnan var AMD:s första 65nm-del, och även om den delen inte var mycket snabbare än de tidigare 90nm-erbjudandena, sänkte den effektkraven något. Med en mer mogen 65nm-process är det verkligen vettigt för AMD att migrera sin mobila CPU-produktion till de nya tillverkningsanläggningarna. Vi har HP:s 6515b business laptop inhouse för testning, utrustad med både en TL-60 och en TL-66 processor, så vi kommer att kunna se exakt vad som har förändrats (om något) med AMD:s nya mobila CPU.
Naturligtvis vill vi också titta på hur AMD:s snabbaste Turion X2 kan jämföras med Intels senaste Core 2 Duo bärbara processorer. Eftersom vi vill behålla systemkonfigurationerna så lika som möjligt kommer vi att fokusera på prestanda jämfört med HP:s dv6500t, som är baserad på Intels Santa Rosa-plattform. Det är också anmärkningsvärt att båda dessa bärbara datorer använder integrerad grafik, så vi kommer också att ta en stund för att titta på det aktuella läget för IGP. Dessa är inte strikt äpple-till-äpplen-jämförelser, men när vi är klara med riktmärkena borde vi ha en rättvis uppfattning om hur de två mobila plattformarna för närvarande jämförs med varandra.
