Ivy Bridge Intro: Att sätta Intels mobila processorer i perspektiv
Förra året i efterhand ser det ut som att det var ett fenomenalt år för Intel: förutom att snubbla ut ur porten med en chipset-bugg, visade sig Sandy Bridge (2nd Generation Core i-Series-processor) vara otroligt kapabel, särskilt på mobilfronten. Sandy Bridge-processorer gav utmärkt prestanda, bra batteritid och rimlig grafik för de flesta användningsområden utanför spel. Para ihop en Sandy Bridge-processor med NVIDIAs Optimus-teknik och du kan få allt du vill ha från en bärbar dator: mobilitet, prestanda, spel … ja, allt utom ett budgetpris. Men som ordspråket säger, du får vad du betalar för, och många betalade mer än gärna för bärbara datorer från Sandy Bridge.
Den verkliga anledningen till Sandy Bridges framgång är att den slutligen slog samman Intels mobilstrategi till en rad, tillsammans med att leverera i spader på prestandafronten. Före Sandy Bridge hade Intel två olika arkitekturer som var väldigt olika för att betjäna mobilsektorn. I den högpresterande änden av spektrumet fanns Clarksfield, en mobil variant av stationära Lynnfield CPU. Clarksfield/Lynnfield var i huvudsak mainstreamversionen av Bloomfield/Nehalem, Intels ursprungliga Core i7-processor, med dubbelkanalsminne och ett lägre pris. Problemet med Clarksfield ur mobil synvinkel är att den fortfarande använde mycket ström, så även med stora batterier var du vanligtvis begränsad till högst tre eller fyra timmars batteritid. Under tiden, för vanliga användare som inte behövde lika mycket CPU-prestanda, hade Intel den dubbla kärnan Arrandale med sin nypräglade Intel HD-grafik. Resultatet blev ett avsevärt lägre pris, och tack vare IGP kunde Arrandale leverera även på batterilivsfronten – och det banade verkligen vägen för antagandet av NVIDIAs Optimus-teknik. Med Sandy Bridge sammanförde Intel avancerade och vanliga mobila processorer till en produkt, med fyrkärniga och dubbla kärnor som kunde fungera i samma sockel.
Sandy Bridge handlade dock inte bara om att förena sin mobila produktlinje. Sent på Core 2-eran startade Intel en strävan efter anständig prestanda med exceptionell batteritid, till priser som inte längre skulle bryta banken. ULV-processorer (Ultra Low Voltage) har funnits ett tag, men de hamnade vanligtvis i affärsorienterade ultraportabla datorer som kan ge dig tillbaka $2000 eller mer. Med framväxten av netbook skulle sådana ultraportabla inte längre sälja till stora premier, och Intel insåg detta och skapade sina CULV-produkter – Consumer Ultra Low Voltage CPUs. Tillsammans med omprofileringen kom ett prisfall, och runt slutet av 2009 och början av 2010 kom CULV-bärbara datorer ut i massor. Priset var ungefär 2-2,5 gånger så högt som Atom-baserade netbooks för de flesta CULV-bärbara datorer, men prestandan var ofta tre gånger så hög och du fick en fantastisk affärsbärbar dator som hade en fullständig kopia av Windows 7 (istället för den kastrerade Windows 7 Starter) och tillräckligt med RAM för att få den att fungera korrekt.
Så vad har allt detta att göra med Sandy Bridge? Tja, Arrandale kunde aldrig riktigt leva upp till löften från CULV; Arrandale ULV-processorer förbättrade prestanda men till priset av batteritiden, och priset på de flesta modeller var högre än vad konsumenterna var villiga att betala. Med Sandy Bridge kom Intel på ett nytt sätt att sälja människor på ULV-processorer: Ultrabook. Visst, på ytan var det lite mer än en ommärkt ultraportabel med kravet att alla modeller skulle ha en SSD, och ultrabooks lånade också mycket från MacBook Airs designdokument. Vi väntar fortfarande på den ultimata ultrabooken, men trots det har det pratats en hel del om dessa snygga små bärbara datorer, och tack vare förbättrad Turbo Boost och HD 3000-grafik finns det mycket att gilla för smala och lätta användare.
Det för oss fram till dagens release av Ivy Bridge. Förra året med Sandy Bridge ansåg jag att Sandy Bridge faktiskt var viktigare för Intel på den mobila sidan av ekvationen. Desktopversionerna var förvisso attraktiva, men att spara några extra watt kraft med en IGP istället för en diskret GPU spelar inte så stor roll på skrivbordet, och prestandan var bara måttligt snabbare än Lynnfield. Till och med Intel verkade erkänna att Sandy Bridge var mer för bärbara datorer genom att många av de stationära processorerna levererades med den nedklippta HD 2000 IGP istället för full HD 3000 IGP – även om ironiskt nog fick de avancerade SKU:erna i K-serien hela IGP (som ofta blev oanvänd). Ivy Bridge följer i princip i fotspåren av Sandy Bridge, vilket är i linje med Intels “Tick Tock”-kadens.
Som en “tick” övergår Ivy Bridge till en ny processteknik (22nm tri-gate transistorer) men bygger annars till stor del från Sandy Bridge. Det kommer förmodligen fortfarande att finnas dubbla och fyrkärniga processorer som kan köras i samma sockel (Intel beskriver bara sina fyrkärniga IVB-delar just nu, även om delar med dubbla kärnor kommer), och vad mer Ivy Bridge kan fungera som en drop-in-ersättning för Sandy Bridge (åtminstone på skrivbordet), förutsatt att du har en uppdaterad BIOS. Men sedan bestämde sig Intel också för att göra saker intressanta genom att göra en “tock” på GPU-sidan av ekvationen; Ivy Bridges HD 4000 IGP tar Intel in på DX11-spelfältet och lovar en ganska avsevärd förbättring av IGP-prestanda tillsammans med kompatibilitet med DX11-spel och applikationer. Resultatet är att Ivy Bridge är en “tick+”.
Intels IGP har varit grafikens piskande pojke i stort sett sedan starten, men med Arrandales HD Graphics började Intel äntligen ta itu med prestanda och drivrutiner. Arrandale var inte riktigt snabb nog för de flesta spel, även vid minimala detaljinställningar och låg upplösning, men den kunde hantera Blu-ray-avkodning och representerade en sund ~fördubbling av prestanda jämfört med Intels tidigare generation GMA 4500 IGP. Sandy Bridge fördubblades i princip igen, så under loppet av två generationer gick Intel från en helt anemisk DX9 IGP till något som höll på att nappa i hälarna på de diskreta AMD- och NVIDIA-GPU:erna på ingångsnivå. Om Ivy Bridge fortsätter trenden samtidigt som den lägger till DX11-funktioner, skulle den hamna i sfären av moderna GPU:er…men Intel utlovar faktiskt inte så mycket av en förbättring jämfört med HD 3000. Istället har vi fått oss att förvänta oss prestanda som är allt från 30-60 % bättre (ibland mer) än HD 3000; det är fortfarande tillräckligt med en ökning för att våra “Value”-spelinställningar (i princip inriktar sig på medelstor detalj på 1366×768) äntligen kan visa sig spelbara på de flesta titlar.
Det handlar naturligtvis inte bara om grafikprestanda. Att ha den bästa GPU-hårdvaran på planeten kommer inte att göra dig någon nytta om inte din hårdvara fungerar korrekt med alla de senaste spelen och applikationerna, och det betyder att du har bra drivrutiner. Intel har lovat bättre drivrutiner i några år, och för det mesta har de levererat. Ändå har AMD och NVIDIA gjort högpresterande grafik mycket längre, och i allmänhet har de större förarteam och utför kompatibilitetstester med fler titlar. Vi kan inte tillhandahålla sådana tester på egen hand, men vi kommer att köra tester på både våra 2012 och 2011 års spelsviter, tillsammans med att köra några andra spel som vi normalt inte jämför, bara för att se hur många drivrutinsproblem vi gör – eller inte ‘t-möte.
Vi har redan publicerat en detaljerad analys av Ivy Bridge-arkitekturen någon annanstans, och andra täcker skrivbordsaspekterna av Ivy Bridge, så den här artikeln kommer i första hand att fokusera på mobilitetssidan av ekvationen. Kommer övergången till en ny tillverkningsprocess att förbättra värme- och effektkraven och därmed ge bättre livslängd på smeten? Hur kommer den nya och förbättrade – och större – HD 4000 IGP att påverka prestanda och energianvändning? Kom ihåg att detta är Intels första 22nm-chip, och tidig kisel från en ny processnod kommer ofta inte att vara lika effektiv som vad vi kommer att se om sex månader. Slutligen måste vi nämna att den bärbara datorn vi testar i grund och botten är förhandshårdvara; den slutliga versionen att fartyg ska se ut som det vi har i våra händer, men det finns några indikationer på att detta är en icke-detaljhandelsprodukt som vi kommer att diskutera mer om ett ögonblick. Vad det betyder är att även om våra resultat bör vara representativa för vad Ivy Bridge har att erbjuda i bred skala, kan justeringar av firmware och andra skillnader mellan bärbara datorer resultera i något högre (eller lägre) prestanda på frakt av bärbara datorer. Med det ur vägen, låt oss ta en titt på Intels mobila Ivy Bridge-sortiment och sedan se vad ASUS N56VM har att erbjuda.
