För några veckor sedan introducerade jag er alla till ett verktyg som jag hade arbetat med ett tag som heter Bench.
Bench, i sin nuvarande form, är en databas med processorprestandadata som låter dig jämföra praktiskt taget alla moderna stationära processorer. Med den senaste lanseringen av Core i7 975 och Athlon II X2-processorerna finns det nu 78 individuella processorer representerade i Bench.
I mitt inledande inlägg Jag frågade vilken typ av äldre processorer du skulle vilja se inkluderade. De bästa förslagen var följande:
Intels Pentium 4
AMD:s Athlon XP
VIAs Nano
Du frågade och jag levererade. Tja…jag började åtminstone.
Det första chipet jag lade till var Pentium 4 660. Baserat på Intels Prescott-kärna var 660 en enkelkärnig Pentium 4 med Hyper Threading aktiverad. I dagens mer gängade värld är HT mer användbar än när 660:an först kom ut. Chipet körs på 3,6 GHz och byggdes på en 90nm-process.
I många tester är till och med en Pentium E2160 (1,6 GHz dual-core Conroe-derivat) 15 – 50 % snabbare än Pentium 4 660. Pentium E5200 slår fördelen upp till 50 – 80 % tack vare en mycket högre klockhastighet än E2160 (2,50 GHz för E5200). Den viktigaste punkten är att du inte behöver spendera mer än $50 – $70 på en CPU för att se en betydande prestandaförbättring jämfört med Pentium 4 660.
Pentium EE 955 (vänster) och Pentium 4 660 (höger)
Det andra chipet jag lade till var Pentium Extreme Edition 955. Detta var en av de snabbaste processorerna som någonsin tillverkats under Pentium 4-eran, endast överträffad av Pentium EE 965. Ta två 65nm Cedar Mill-matriser och lägg dem på samma paket och du har en dubbelkärnig Presler. Med 376 miljoner transistorer körde Pentium EE 955 på 3,46 GHz och kunde tack vare stödet för Hyper Threading köra fyra trådar samtidigt.
Intel hade rätt om att tråden skulle vara framtiden. Den fyrtrådiga Pentium EE 955 klarade sig mycket bättre idag än jag förväntade mig, delvis på grund av dess förmåga att jonglera med fler trådar. Pentium E5300 är betydligt snabbare på många områden (40%+ i vissa tester), men överraskande nog finns det vissa situationer där den gyllene gamlingen är nära. Fallout 3 har Pentium EE 955 inom 10 % av E5300, liksom det flertrådiga PAR2-testet. Sammantaget skulle du se en betydande prestandaförbättring som går till en CPU på 70 USD. Även om du kanske aldrig mer spenderar $1000 på en CPU om du bestämmer dig för att fortsätta med den uppgraderingen.
Lynnfield och sedan SSD:er
I min sista Labbuppdatering Jag pratade om att arbeta på SSD-enheter, tyvärr var jag tvungen att utelämna delen om att jag skulle arbeta med en förhandsvisning av Intels Lynnfield-processor. Jag måste säga att Lynnfield-testningen gick mycket bättre än jag förväntade mig. Jag hade det hela på under en dag och hade inte en enda krasch eller prestandaproblem att försöka lösa.
Jämfört med mina tidiga Nehalem-tester klarade sig Lynnfield faktiskt ännu bättre. Medan min första Nehalem körde med högre klockhastigheter, hade de första Nehalem-moderkorten problem med minnesprestanda. Lynnfield fungerade mycket bra för det jag testade, även om jag hörde att CrossFire/SLI inte fungerade särskilt bra på de tidiga plattformarna.
Jag är nyfiken på att se hur Intel hanterar LGA-1156 vs LGA-1366 plattformsdelning. Intel påstår sig vara engagerad i LGA-1366 men jag ser mycket potential i LGA-1156; Jag tror att det kommer att bli ett svårt jobb att underhålla båda plattformarna utan att på konstgjord väg förlama en. Vi får se om Intel klarar uppgiften senare i år.
Mina SSD-testning går bra. Det finns ett par saker värda att rapportera om.
1) Windows 7 stöder för närvarande TRIM.
2) Inga SSD-enheter aktiverar för närvarande TRIM-stöd under Windows 7.
OCZ förväntas ha TRIM-stöd på sina Vertex-enheter inom kort, potentiellt inom nästa månad från vad jag har läst på deras forum. Samsungs senaste enhet kommer att ha TRIM-stöd när Microsoft har släppt Windows 7; Jag gissar att det betyder september/oktober.
Intel förblir nyfiket tyst i TRIM-frågan. Jag skulle vilja se de befintliga X25-M-diskarna eftermonterade med TRIM eftersom jag tror att det skulle vara en enorm goodwillgest från Intels sida; Jag förstår att X25-M redan är det snabbaste på marknaden, men det är ingen anledning att undvika att tacka dina kunder för deras stöd i mitt sinne.
WePC-uppdateringen
Förra veckan pratade jag om två viktiga trender jag ser inom CPU-branschen. Här är ett tips: energihantering blir verkligen viktigare i mikroprocessordesign.
OCZ:s Vertex 30GB och 60GB-enheter: Långsammare?
Jag har testat OCZ Vertex 30GB och 60GB diskar ganska noggrant under de senaste veckorna och jag har några tidiga data att rapportera.
1) 30 GB och 60 GB-enheterna är cirka 20 – 35 % långsammare i sekventiell läs- och skrivhastighet än 120 GB-enheterna.
2) Slumpmässig läs/skrivhastighet för små filer påverkas inte. Hela sortimentet av Vertex-enheter, oavsett storlek, fungerar likadant när de hanterar slumpmässig åtkomst av små filer.
3) Som ett resultat påverkas den verkliga världens prestanda mestadels opåverkad av att gå för en mindre enhet. PCMark-poängen är bara cirka 4 – 5% lägre på de mindre enheterna.
Du bör inte ha några problem med att välja en mindre Vertex-enhet, men 120 GB-enheten fortsätter att vara ett bättre köp. Du får inte bara bättre prestanda, utan vad jag har sett får du en mycket lägre kostnad per GB än de mindre enheterna. OCZ:s 30GB Vertex har faktiskt en kostnad per GB som är högre än Intels X25-M.
Förvänta dig mer av detta i min kommande SSD-artikel.
