Kaspersky, Huawei och Geopolitics of Tech Companies

0 Shares

Det ryska programvaruföretaget cybersäkerhet Kaspersky Labs öppnar ett kärndatacenter i Schweiz i ett steg som syftar till att återställa kundernas förtroende. Varför bildrehabilitering? Med ett ord: Ryssland. Kasperskys hemland har gjort det till en geopolitisk persona non grata i USA: s ögon.

Till skillnad från vissa hemodlade tekniska jättar som vi kan nämna, har Kaspersky nyligen inte mött någon enorm juridisk skandal. Vapen röker inte och visselpipor har inte blåst. Men Kasperskys rykte har fortfarande fallit offer för de skiftande vindarna i geopolitiken.

När regeringar faller ut kan tekniska varumärken fastna i det politiska korseldet. För varumärket kan det betyda att man tappar mark på en oerhört lukrativ marknad, medan det för konsumenterna kan innebära att man går miste om produkter som resten av världen tycker om.

Kasperskys rykte kontroll

Kaspersky tog upp frågan först i oktober 2017 och tillkännagav ett globalt öppenhetsinitiativ. Uppdraget: ”att säkerställa integriteten och tillförlitligheten hos sina produkter” i kampen mot cyberhot ”oavsett ursprung eller syfte”, säger Kasperskys webbplats.

Det var ingen större varumärkesförändring, betonade Kaspersky, eftersom dess pågående engagemang för säkerhet förblev detsamma. Det tog inte upp någon kris, med andra ord, bortsett från hit till sitt rykte från rykten om att den ryska regeringen komprometterade företaget. I oktober-inlägget tillkännagav Kaspersky en oberoende granskning av sin källkod, plus ytterligare kontroller av databehandling, som skulle utvecklas i samordning med en oberoende part.

Det Schweizbaserade centrala infrastrukturcentret, som tillkännagavs denna vecka och kommer att vara klart i slutet av 2019, är en ännu större investering i att få förtroende – och en indikator på att Kaspersky fortfarande är i reparationsläge och ser en partiell flytt från ryska marken som viktigt för dess rykteåteruppbyggnad.

Kasperskys tillkännagivande följde en berättelse om New York Times i oktober 2017, som rapporterade om en läcka av sekretessbelagda dokument från en NSA-agents hemdator som körde Kasperskys antivirusprogram och som ryska hackare hade tillgång till, enligt israeliska hackare som hade bevittnat händelsen.

“Kaspersky Lab har aldrig hjälpt eller kommer att hjälpa någon regering i världen med sina cyberspioneringsinsatser”, sa företaget till Times och tillade att det “respektfullt begär all relevant, verifierbar information som gör det möjligt för företaget att inleda en utredning vid första bästa tillfälle.”

Kaspersky-programvaran har sedan dess förbjudits för användning av amerikanska myndigheter. Men företag behöver inte möta en Times-exponering för att drabbas av konsumentens motreaktion: Se bara exemplet på Huawei P20 Pro.

Huawei P20 Pro-sidan på

En Huawei P20 Pro: Årets telefon utanför USA

USA får inte Europas “Årets telefon”

Huawei P20 Pro är en fantastisk telefon med några allvarligt önskvärda funktioner: bakre kamera med tre linser, 6,1-tums OLED-skärm, 4K-videoinspelning – och den drar till och med kraften för “inget hörlursuttag”. Det har kallats “årets telefon” av många. Men Huaweis rykte i USA har specifikt drabbat en stor politiskt laddad hastighetsdump: FBI, CIA och NSA har alla kommit emot det och hävdar att företaget är ett cybersäkerhetshot.

En sida av argumentet har sammanfattats av Texas Representative Mike Conaway:

“Kinesisk kommersiell teknik är ett medel för den kinesiska regeringen att spionera på USA: s federala byråer, vilket utgör ett allvarligt hot mot nationell säkerhet”, menar han.

Även om detta låter som något som någon stat skulle vara orolig för, tar majoriteten av västvärlden ett annat tack, varför de europeiska konsumenterna med glädje snappar iväg med trippel-lins Huawei-telefoner:

“Huawei litar på regeringar och kunder i 170 länder världen över”, noterade företaget i ett uttalande.

Oavsett sin växande globala närvaro lider Huawei av konsekvenserna av sitt hemlands rykte i USA. Både AT&T och Verizon har dragit sig ur distributionsavtal med Huawei i kölvattnet av PR-krisen.

Kort sagt, om det vill bryta Amerika har Huawei för närvarande oddsen stabilt mot det.

Vad är den sanna risken?

Utan konkreta bevis för fel, borde teknikföretag tvingas tappa medel för att bekräfta deras neutralitet? Ur en synvinkel spelar amerikanska konsumenter det säkert när de vägrar att anpassa teknik från länder som Ryssland och Kina. Men som en avvägning saknar amerikanska konsumenter hela teknologin som kan gynna dem.

Varken Kaspersky eller Huawei har visat sig vara delaktiga i något brott, och det har inte heller varit några bevis på inflytande från sina moderländer. Deras inkomstförlust på grund av anseendeskada visar fortfarande att konsumenternas åsikter – och konsumenternas val – kan påverkas enormt av politiskt nedfall på den globala scenen.

Globala varumärken är oundvikliga

En slutsats kan dras från fiascos på Kaspersky och Huawei: Teknikföretag har ett nytt problem att hantera. När varumärken får internationell överklagande kommer de att drabbas av stereotyper över hela landet som aldrig skulle ha skadat dem tidigare.

Nationellt baserade varumärken är fortfarande betrodda i sina hemländer. Ändå kan de nu se att avgifter sänks mot dem från dem med ett annat perspektiv på vad det innebär att vara ryss eller kines. Förhållandena mellan Ryssland och USA är på låg nivå, och misstanken om den ryska regeringens medverkan i cyberspionage är rik. Och i en global ekonomi skulle handelskrig som antyds av den ökande spänningen mellan USA och Kina till och med skada många företag vars anseende förblir intakt.

Över hela världen blir konsumentvarumärken bara starkare. PR-utmaningarna som Kaspersky och Huawei möter idag kommer att bli mer utbredda eftersom fler och fler varumärken får globalt erkännande och ryska och kinesiska tekniska framsteg innebär att deras egna produkter kan vara riktigt konkurrenskraftiga.

Det är en lektion i ryktehantering

På gott och ont är PR-världen en där rykte kan betyda mer än de bevisade fakta. Det här är inte så dåligt. När allt kommer omkring har anklagelser en verklig vikt även om de ännu inte har översatts till domar eller domstolsärenden.

Men Kaspersky har inte ställts inför några juridiska anklagelser just nu. Enbart associeringen med Ryssland har räckt för att skicka sin offentliga image i en svans.

I slutändan är den största avhämtningen från all denna geopolitiska intriger att alla större tech-företags PR-representanter nu kan behöva månsken också som politiska narkomaner.

Läs mer om det senaste inom säkerhetsnyheter på TechCo

0 Shares