Medan Anand sysslar med den detaljerade analysen av Haswells CPU-arkitektur och prestanda, är en CPU nästan ingenting utan en medföljande chipset för att tillhandahålla anslutning och ett gränssnitt för att interagera med CPU:n. För vår lanseringsartikel för Z87 skickade alla de stora tillverkarna ett moderkort till oss för att testa, runt $200-strecket, för att visa upp vad vi som användare kan förvänta oss av dem i en rimlig prisklass. Vi har också lyckats få tag på mer av det nitty-gritty bakom Z87-plattformen, som har flera funktioner värda att notera och prata om.
Z87 Chipset
När konsolidering sker med delar av systemet till CPU:n kan det potentiellt bli färre och färre möjligheter för moderkortstillverkare att uttrycka sin egen individuella syn på varje moderkort. Detta har dock inte hindrat dem från att komma med spelintervall, överklockningsintervall och använda valfritt antal kontroller för att ge ytterligare funktionalitet utöver den inbyggda Z87-kretsuppsättningen. Här är chipsetdiagrammet för Z87 i ett nötskal:
De första sakerna att notera är körfältsallokeringarna – vi har en liknande layout som Panther Point (Ivy Bridge) för 1×16, 2×8 eller 1×8+2×4. Processorn tar nu kontroll över de digitala displayutgångarna snarare än PCH, och kan även hantera DDR3L-minne. Naturligtvis är processorn inställd på 1333/1600 MHz, men från interna tester och från tillverkare borde nästan varje K-serie SKU hantera DDR3-2400 med vanliga CPU-hastigheter med lätthet.
På själva chipsetet har vi några nya funktioner – det är värt att notera att det står ‘upp till 8x PCIe 2.0, upp till 6x USB 3.0 och upp till 6x SATA 6 Gbps-portar. Detta är en ny funktion för konsumentkretsuppsättningen som kallas Flex I/O.
Flex IO
Normalt sett har vi med ett moderkortschipset ett fast antal SATA-portar, ett fast antal PCIe-banor och ett fast antal USB-portar. Detta beror på det faktum att PCH har dem automatiskt inkopplade, och det är upp till moderkortstillverkaren att koppla upp spåren inom Intel specificerade toleranser. Flex IO ändrar allt detta till ett mini-FPGA-arrangemang, där flera av de tillgängliga portarna kan konfigureras till SATA 6 Gbps, PCIe eller USB 3.0.
Vi får totalt 18 poäng i arkitekturen, varav fyra är USB 3.0, sex är PCIe och fyra är SATA 6 Gbps. Det lämnar två par av två – det första paret kan tilldelas USB 3.0 eller PCIe, och det andra paret kan tilldelas SATA 6 Gbps eller PCIe. Den enda begränsningen är att det bara kan finnas maximalt åtta PCIe 2.0-platser.
Detta gör det möjligt för moderkortstillverkare att placera sina SKU:er väldigt snyggt – PCIe 2.0-banorna kan delas upp i extra USB 3.0- eller SATA 6 Gbps-kontroller också, vilket innebär att på plattformar med hög lagringskapacitet kan tillverkaren gå fullt ut med SATA 6 Gbps med kontroller. Det kvarstår också möjligheten att en moderkortstillverkare skulle kunna tilldela alla åtta PCIe 2.0-banor till en PCIe-plats, vilket ger den plats bättre bandbredd för multi-GPU-skalning (på bekostnad av att inte kunna använda dessa banor för något annat som PCIe x1 ).
Intel Z87 moderkort
Intel är fortfarande i moderkortsbranschen i ett par år, trots att de har meddelat sin avsikt att lämna marknaden för konsumentmoderkort. Precis som AMD, när det kommer till förhandsgranskningssatser för media, kan de uppmana en av moderkortstillverkarna att leverera moderkortet för att skicka ut recensioner. Fram till den dagen får vi fortfarande moderkort från Intel. Vårt Intel-moderkortsexempel är i Anands händer just nu för CPU- och IGP-änden av vår moderkortstäckning, men det ser ut ungefär så här:
Anledningen till att jag tar upp Intel DZ87KLT-75K är att vi har tillgång direkt till dess chipsetdiagram:
Kanske irriterande, detta är lite missvisande – chipsetdiagrammet antyder att vi har en processor med 20 PCIe lane när moderkortet i själva verket är en x8/x4/x4-layout. Vi kan säga detta eftersom PCH har alla 8x-banor som används – fyra för en Thunderbolt-kontroller, två för Gigabit Ethernet och en vardera för en USB 3.0-kontroller och en SATA 6 Gbps. Detta gör att moderkortet kan ha totalt åtta USB 3.0 och åtta SATA 6 Gbps, vilket från vad vi har sett i vår Z87 moderkort förhandsvisningär inte alltför långsökt.
Hur är det med H87 och andra?
Intel lanserar flera chipsetvarianter för Haswell-processorer, inklusive H- för konsumenter samt B- och Q-varianter för företag. De framträdande jämförelserna är följande:
Med H87 tappar vi CPU-multiplikatoröverklockning och flera GPU-konfigurationer från PEG-banorna på CPU:n. H81 tar det lite längre, begränsar skärmar, begränsar PCIe till Gen 2 och tar bort funktioner som RST, SRT och Flex IO.
Företagskretsuppsättningar följer efter H87-kretsuppsättningen när det gäller överklockning/GPU-tilldelningar, men kommer vanligtvis med funktioner och stöd på affärsnivå. Till exempel behöver vPro en Q87-kretsuppsättning, och B85 har totalt färre USB-portar samt är inte iSIPP (Intel Stable Image Platform Program) kvalificerad.
Hur är det med skärmkonfigurationer?
Med “Shark Bay” (plattformen som kombinerar en Haswell CPU och Lynx Point 8-serien PCH) har ekosystemet flyttat de digitala displayerna från PCH till CPU, och lämnat VGA bakom sig. Detta gör att systemet kan integrera S0ix-strömtillstånden mycket bättre än tidigare, vilket minskar tomgångsströmförbrukningen och förbättrar väckningstiderna från viloläge (ett huvudmål för Shark Bay). Det tillåter också på något sätt att Intel har mer kontroll över de digitala bildskärmsallokeringarna, särskilt när det gäller WiDi. Plattformen ser nu ut så här:
Förmodligen kan detta resultera i ökad strömförbrukning på CPU:n, till fördel för lägre strömförbrukning vid PCH (ned 10%) som måste ha en kylfläns ansluten. Men de digitala portarna, som med Panther Point, kan konfigureras till en mängd olika digitala utgångar på liknande sätt som Flex IO.
Allt detta kommer naturligtvis från själva processorn – användare med diskreta GPU:er kommer att ha olika alternativ från GPU-sidan av ekvationen.
Vad hörde jag om en integrerad spänningsregulator?
Som en del av konsolideringen flyttar Intel spänningsregulatorerna till processorn för att hantera olika delar av systemet på själva processorn. Detta innebär från ett användarperspektiv att det bör finnas mindre variation från moderkortsaspekten när det gäller spänningsingångar och kvalitet, eftersom endast spänning behöver tryckas in i CPU:n för alla CPU-funktioner. Ändå betyder det fortfarande att användare måste förhandla om de interna spänningarna som VCore för att ge bra överklockningar. För extrema överklockanvändare lägger det till ytterligare ett element i potentiell CPU-variation, vilket innebär att det kan vara lite svårare att söka efter en bra CPU.
Anand har gått in mer i detalj i sin Haswell-täckning, men detta betyder också att den integrerade GPU:n kan öka sin hastighet och spänning utan att behöva “väcka” CPU-delen av systemet från ett lågeffektläge om det inte behövs.
Det räcker redan, var är moderkorten?
För vår första Haswell-moderkortsrecension bad jag huvudtillverkarna av sådana underbara föremål att förse mig med ett moderkort runt $200-märket som skulle utgöra hörnstenen i den avancerade mainstreamförsäljningen. Både vår inledande täckning av Sandy Bridge och Ivy Bridge fungerade mycket bra vid det här priset, och jag bad tillverkarna att skicka prover till mig så tidigt som möjligt för att vi skulle kunna förmedla mer information till våra läsare. Även om deadlines är snäva lyckades vi ta oss an följande:
– Gigabyte Z87X-UD3H (MSRP 180 USD, försäljning i USA till 170 USD)
– MSI Z87-GD65 Gaming (MSRP $190)
– ASRock Z87 Extreme6/AC (MSRP $220, US $20 rabatt för juni)
– ASUS Z87-Pro (MSRP 210 USD)
Vi har också en annan uppsättning ASRock-moderkort att testa, inklusive OC Formula och mini-ITX-modellerna, men tyvärr är det dags att granska dessa innan lanseringsdagen löpte ut, så de kommer att täckas över täckningen.
Först ut att granska är moderkortet som kom till våra kontor först för testning – Gigabyte Z87X-UD3H!
