Introduktion
Under första kvartalet 2006 stod AMD-baserade system för över 1 miljard dollar, eller en sjättedel av x86-serverutrymmet. Opteron växte från en 6% marknadsandel till 15% marknadsandel i häpnadsväckande nog kort period på endast ett år. I fyra socketservrar tog Opteron 48% av den amerikanska marknaden, upp från 23% förra året. Dessutom är detta inte ett “endast USA”-fenomen: Opteron har ett stadigt grepp om 36 % av den världsomspännande marknaden med fyra sockel. Tänk på att för mindre än 4 år sedan var AMD inget annat än ett slag på serverns CPU-radar.
Sun, som höll på att kvävas av högvolymen Intel Xeon och mäktiga Itanium, har också gjort en stor comeback. En attraktiv UltraSparc IV+ med en snabb, integrerad L2-cache och massiv L3-cache håller de traditionella Sparc-köparna lojala, medan de väldesignade Galaxy Opteron-baserade servrarna är ganska populära och UltraSparc T1 “throughput CPU” attackerar mellanregister x86-marknaden.
Det är hög tid för Intel att hitta ett ordentligt svar, eftersom konkurrenterna tar vinden ur Intels server CPU-segel. Vad är svaret? En Xeon baserad på kärnarkitekturen: Woodcrest. Vi jämförde Core- och K8-arkitekturen för bara en månad sedan. Minnesdisambiguering, stora OOO-buffertar och en stor men låg latens delad L2-cache bör göra Core-arkitekturen mer effektiv i serverrelaterade uppgifter än någon annan x86-processor.
Den här artikeln jämför en Woodcrest-baserad Intel-server med dess närmaste rivaler: AMD Opteron-baserade servrar som HP DL385 och MSI K2-102A2M och den UltraSparc T1-baserade Sun T2000-servern.
