Intel Celeron har funnits med oss i över två år nu, och under den tiden har den inte förändrats mycket alls. Först introducerades 1998, baserad på vad som var känt som Covington-kärnan, hade den ursprungliga Celeron ingen L2-cache. Nästa inkarnation av Celeron innehöll Intels första on-die L2-cache, med 128KB av det för att vara exakt; detta var Mendocino-kärnan som bar oss genom 1999.
Nästa uppdatering av Celeron-kärnan kom i mars förra året, med Coppermine128-kärnan. Den här kärnan förbättrade inte prestandan märkbart, den lade helt enkelt till SSE-stöd eftersom det i huvudsak var en Coppermine Pentium III-kärna med hälften av dess L2-cache inaktiverad (256KB / 2 = 128KB).
Även om processorn kan ha fått nya instruktioner och gått från att vara byggd på en 0,25-mikron-process till Intels mest avancerade 0,18-mikron-process, har den i allmänhet förblivit trogen sin ursprungliga form.
Även om Celeron inte har förändrats mycket sedan den introducerades till det värdefulla PC-marknadssegmentet, har applikationerna som den tvingats köra förändrats. Om du kommer ihåg, 1998 och 1999 var prestandaskillnaden mellan en Celeron och en Pentium II/III inte alls alltför stor. Klocka för klocka, Celeron var som mest 10% långsammare än sin äldre bror. Men allt eftersom tiden gick växte den prestandagapet avsevärt.
Det är nu allmänt känt varför Celeron presterar betydligt lägre än Pentium III-, Athlon- och Duron-processorerna. Celerons klockhastighet har gått från ett inledande 266MHz till att nyligen nå 766MHz; Men under hela denna tid har Celerons frontsidebuss fastnat vid 66MHz och i de flesta fall har minnesbussen fastnat på samma 66MHz också.
Vad betyder det här? Nåväl, processorn kan fortsätta att knäcka siffror när den blir snabbare internt, men dess anslutning till “omvärlden” (minne, hårddiskar, grafikkort, etc…) sker genom vad som kallas Front Side Bus (FSB). I fallet med Celeron 766 arbetade CPU:n med 11,5 gånger hastigheten för FSB. Oavsett hur snabb CPU:n är, om data inte kan komma till den lika snabbt som den bearbetar den kommer du att få flaskhalsar, vilket är symptomet som Celeron uppvisade.
Trots detta, och trots att Duron helt enkelt trampade över hela Celeron i prestandamåtten, sålde Intels Celeron fortfarande AMD:s Duron. Faktum var att Celeron, oberoende av dess prestanda, hade något som Duron inte hade – en värdeplattform som OEM:er och systemintegratörer kunde använda i system under $1000. Denna värdeplattform var i810E; med sin integrerade video och ljud gjorde den den perfekta följeslagaren till Celeron.
Tills nyligen hade Duron inte ett liknande anspråk på berömmelse, vilket begränsade dess framgång på detaljhandelsmarknaden. Entusiastgemenskapen insåg att Celeron var förlamad av sin 66MHz FSB och uppskattade att Duron kunde användas som en prisvärd lösning som erbjuder högpresterande prestanda. Med lanseringen av VIA KM133-kretsuppsättningen och SiS 730S ges Duron samma möjlighet att lyckas på Celeron, och kan därmed äntligen hota Celerons detaljhandelsförsäljning.
Som svar, som vi förutspådde i våra senaste färdplansartiklar, ger Intel Celeron vad den desperat har behövt, en 100MHz FSB. Detta gör Celeron 766 till den sista 66MHz FSB Celeron, och Celeron 800 den första 100MHz FSB Celeron, som tillkännages idag.
