De flesta av de första recensionerna av Apples iPhone delade ett klagomål gemensamt: AT&T:s EDGE-nätverk var långsamt, och det är det snabbaste mobilnätet som iPhone stödde. I en intervju med The Wall Street Journalförklarade Steve Jobs Apples skäl för att inte inkludera 3G-stöd i den första iPhone:
“När vi tittade på 3G är styrkretsen inte riktigt mogna, i den meningen att de inte har tillräckligt med ström för det vi letade efter. De var inte tillräckligt integrerade, så de tog för mycket fysisk plats. Vi brydde oss om mycket om batteritid och vi brydde oss mycket om fysisk storlek. På vägen är jag säker på att några av dessa kompromisser kommer att bli mer gynnsamma mot 3G, men nu tror vi att vi har fattat ett ganska bra beslut.”
Den främsta fördelen med 3G-stöd är uppenbar: snabbare datahastigheter. Med hjälp av dslreports.coms mobilhastighetstest kunde vi dra i genomsnitt 100 kbps från AT&T:s EDGE-nätverk jämfört med 1 Mbps på dess 3G UMTS/WCDMA-nätverk.
Apples inställning är att iPhone ger dig en långsammare än 3G-lösning med EDGE, som inte drar mycket ström, och en snabbare än 3G-lösning med Wi-Fi när du är inom räckhåll för ett nätverk. Våra tester visade att på Wi-Fi kunde iPhone dra mellan 1 och 2Mbps, vilket är snabbare än vad vi fick över UMTS men inte enormt snabbare. Även om vi uppskattar iPhones Wi-Fi-stöd, gör det blixtsnabba iPhone-gränssnittet att de gånger du är på EDGE känns ännu långsammare än på andra telefoner. Det tar visserligen inte så lång tid att vänja sig vid, men vi ville gräva lite djupare och se vad som verkligen höll 3G borta från iPhone.
Med tanke på storlek och strömförbrukning gav Steve oss två mål att undersöka. Rymdargumentet är lätt att bekräfta, vi knäckte upp Samsung Blackjack och tittade på dess 3G UMTS-implementering, driven av Qualcomm:
Mr. Jobs antydde att integration var en begränsning för att få UMTS till iPhone, så vi försökte identifiera alla chips som Apple använde för sin GSM/EDGE-implementering (visas i lila) jämfört med vad Samsung var tvungen att använda för sin Blackjack (visas) i rött):
Moderkortskamp: iPhone (vänster) vs. Blackjack (höger), endast ett lager av iPhones moderkort finns närvarande
Det största chippet på båda moderkorten innehåller multimediamotorn som rymmer själva modemet, GSM/EDGE när det gäller iPhones moderkort (vänster) och GSM/EDGE/UMTS när det gäller Blackjacks moderkort (höger). De två mindre chipsen på iPhone verkar vara GSM-sändaren/mottagaren och GSM-signalförstärkaren. På Blackjack är chippet nere till vänster ett Qualcomm power management chip som fungerar tillsammans med den större multimediamotorn vi nämnde ovan. De två medelstora IC:erna i mitten verkar vara UMTS/EDGE-sändaren/mottagarna, medan de återstående chipsen är effektförstärkare.
iPhone skulle behöva vara lite tjockare, bredare eller längre för att rymma samma 3G UMTS-gränssnitt som Samsung använde i sin Blackjack. Istället gick Apple med Wi-Fi vid sidan av GSM – fyrkanten i grönt visar Marvell 802.11b/g WLAN-kontrollern som behövs för att aktivera Wi-Fi.
Så integrationsargumentet checkar ut, men hur är det med effekten på batteritiden? För att svara på den frågan tittade vi på två smartphones – Samsung Blackjack och Apples iPhone. Blackjack skulle vara vår 3G kontra EDGE testbädd, medan vi skulle titta på effekten av Wi-Fi på strömförbrukningen med iPhone.
