Introduktion
För lite mer än en månad sedan publicerade AnandTech “https://www.anandtech.com/show/No more mysteries: Apple’s G5 versus x86, Mac OS X kontra Linux” med det ambitiösa målet att ta reda på hur Apples plattform jämför prestandamässigt med x86 PC-plattformen. Målet var att ta reda på hur mycket snabbare eller långsammare Apple-maskinerna var jämfört med sina PC-alternativ i en mängd olika server- och arbetsstationsapplikationer.
Några av resultaten var mycket överraskande och fångade miljontals AnandTech-läsares uppmärksamhet. Vi fick reda på att Apple-plattformen var en vinnare när det kom till arbetsstationsapplikationer, men det fanns allvarliga prestandaproblem när du kör serverapplikationer som MySQL (Relational Database) eller Apache (Webserver). MySQL-databasen som kördes på Mac OS X och Dual G5 var upp till 10 gånger långsammare än på Dual Opteron som körde Linux.
Vi misstänkte att Mac OS X var skyldig eftersom lågnivå OS-riktmärken (Lmbench 3.0) indikerade låg OS-prestanda. Hela artikeln var ett första försök att bättre förstå hur Apple-plattformen – Mac OS X + G5 – presterar, och som alltid är första försök aldrig helt framgångsrika eller korrekta. När vi hittade fler och fler indikationer på att det var operativsystemet, inte CPU:n, som skulle skylla på, blev det uppenbart att vi borde ge mer bevis för vår “Mac OS X har en svag punkt”-teori genom att testa både Apple- och x86-maskinerna med Linux. Min e-post översvämmades helt enkelt av hundratals förfrågningar om några Linux Mac-tester… även en månad efter publiceringen!
Det är vad vi kommer att göra i den här artikeln: vi kommer att kasta mer ljus över hela diskussionen om Apple kontra x86 PC, IBM G5 kontra Intel CPU genom att visa dig vad G5 kan när du kör Linux. Detta ger oss insikt om styrkan och svagheten hos Mac OS X, eftersom vi jämför Linux och Mac OS X på samma maskin.
Artikeln kommer inte att svara på alla frågor som den första oavsiktligt skapade. Som vi berättade i förra artikeln, påpekade Apple att Oracle och Sybase borde klara sig bättre än MySQL på Xserve-plattformen. Vi kommer att skjuta upp den mer djupgående databastestningen (inklusive Oracle) till en senare tidpunkt, då vi kan testa den nya Apple Intel-plattformen.
Varför bry sig?
Varför stör vi oss nu när Apple tydligt har meddelat att nästa generation av Apple-maskiner kommer att baseras på Intel? Tja, detta gör vår forskning ännu mer intressant. Som du kommer att se längre fram i artikeln är G5 inte anledningen till att vi såg fruktansvärda, långsamma prestanda. Faktum är att vi fann att IBM PowerPC 970FX, aka “G5”, har några övertygande fördelar.
När Apple flyttar till Intel är det enda som gör Apple unikt, och inte ännu en x86 PC OEM, Mac OS X. Det är därför Apple kommer att försöka hindra dig från att köra en x86-version av Mac OS X på något annat än deras egen hårdvara (med olika skyddsscheman), som Anand rapporterade i “https://www.anandtech.com/show/Apple’s Move to x86: More Questions Answered”. Mac OS X kommer att vara den främsta anledningen till att en konsument väljer en Apple-maskin istället för en Dell. Så när vi lär känna styrkorna och svagheterna med detta komplexa men unika operativsystem, kommer vi att få inblick i vilken typ av konsumenter som skulle äga en Intel-baserad maskin med Mac OS X – förutom de människor som är förälskade i Apples underbara fall såklart….
Vi får också insikt i de verkliga orsakerna bakom flytten till Intel, och vilken inverkan det kommer att få för IT-proffsen. Positiva men mycket vaga uttalanden om övergången till Intel-arkitekturen har redan predikats för Apples community. Till exempel rapporterades det att “https://www.anandtech.com/show/Hastigheten hos Apple Intels utvecklingssystem imponerar på utvecklare“. Stolt tillkännagavs det att de nuvarande Apple Intel-utvecklingssystemen – baserade på en 3,6 GHz Intel Pentium 4 med 2 MB L2-cache – var snabbare än en dubbel G5 2 GHz Mac. Det är väldigt ironiskt av tre anledningar.
För det första Apples egen hemsida motsäger detta i varje tonläge. För det andra hittade vi en 2,5 GHz G5 för att fungera mer eller mindre som en Pentium 4 3 – 3,2 GHz i heltalsuppgifter. Så, en 2 GHz G5 är förmodligen ungefär samma hastighet som en 2,6 GHz Pentium 4. Det är bara naturligt att en mycket snabbare enkel CPU med ett bättre disk- och minnessystem överträffar en långsammare dubbel CPU i enkeltrådade uppstarts- och utvecklingsuppgifter. För det tredje är hela CPU-industrin fokuserad nu på att övertyga konsumenterna om hur mycket bättre multi-core CPU: er jämfört med deras “gamla” single core bröder.
