Hur teknik kan bevara demokrati

0 Shares

Vi lever verkligen i konstiga tider. Med rapporter om elektronisk inblandning av utländska aktörer i valet 2016, återkommande rop av “falska nyheter” och faktiska felaktiga onlinekampanjer på nätet har det blivit uppenbart att tekniken har haft en omfattande effekt på demokratin i USA. Faktum är att Economist Intelligence Unit (EIU) senaste demokratiindex 2016 visar att USA ansluter sig till 71 andra länder som har upplevt en nedgång i demokratiska värden det senaste året.

Källa: Economist Intelligence Unit

Ben Rattray, grundare och VD för Change.org, skriver att en av de viktigaste lärdomarna från 2016 års val är att ”en stor andel amerikaner tycker att vår regering inte tjänar dem, och deras röst hörs inte. ” Detta är märkligt, med tanke på att tekniken nu gör det möjligt för alla med en internetanslutning att ha en röst, men Rattray fortsätter och hävdar att tekniken är både problemet och lösningen här:

”Teknik har fått skulden för en stor del av vår nuvarande politiska miljö – för att skapa den sociala och ekonomiska störning som har lett till en allmän allmän missnöje, och för att sprida falska och partiska nyheter som har förvärrat våra splittringar. Men väldesignad teknik ger också den bästa chansen att skapa det politiska system som behövs för att svara på dessa utmaningar: en mer deltagande, lyhörd och informerad demokrati. Det har bara inte byggts ännu. ”

Rattray fortsätter och utmanar Silicon Valley att investera mer i teknik för att förbättra demokratin, som har fått mindre än 0,01 procent av hundratals miljarder i finansiering som förbättrar tekniken i andra sektorer – och varför inte? Ungefär 82,4 procent av alla amerikaner lämnade in sina skatter elektroniskt 2012, troligen från bekvämligheten av sina egna hem, men inte en enda röst gjordes på detta sätt, inte heller 2016. Även om tekniken har börjat genomsyra regeringen och till och med valprocess verkar det som om vi bryr oss mer om en korrekt representation av skattekronor än röster, att vi bryr oss mer om våra pengar än vår demokrati.

Teknik och reklam

Något annat som Ben Rattray sa att det är viktigt att tänka på har att göra med de pengar som faktiskt finns i politiken.

Han skriver att ”av de pengar som investerats i politik har mycket ägnats åt reklam. Vi behövde en bättre demokrati och istället fick vi bättre annonsinriktning. ”

Detta är gripande eftersom de senaste två valen i USA spelade sociala medier och big data en enorm roll. President Barack Obamas omval 2012 tillskrevs i stor utsträckning hans kampanjs användning av undersökta väljardata, medan Donald Trumps kampanj onekligen fick hjälp av såväl Facebook som Twitter.

I själva verket har Twitter grundare Evan Williams sagt, i en intervju med New York Times, att “Om det är sant att han inte skulle vara president om det inte vore för Twitter, ja, jag är ledsen.”

Han har trott att internet har gått sönder ett tag, men han tycker också att saker och ting blir värre.

“Och det är mycket mer uppenbart för många människor att det är trasigt … Jag trodde att när alla kunde tala fritt och utbyta information och idéer kommer världen automatiskt att bli en bättre plats”, säger Williams. “Jag hade fel i det.”

Sociala medier ensamma är dock inte problemet. Problemet är ekokamrarna som det skapar, de falska landskap som det målar och rättfärdigandet som människor härleder från det att leva i helt tillverkade verkligheter. Ironiskt nog var spridningen av “falska nyheter” via sociala mediasidor ett av de centrala problemen under 2016 års val, utan läge genom vilken det sprids var också misstänkt.

Automatisering har gjort det mycket lättare att rikta in potentiella väljare med politisk propaganda, vilket har lett till att Vyacheslav W. Polonski, forskare vid University of Oxford, säger: ”Det har aldrig varit en bättre tid att vara politiker. Men det är en ännu bättre tid att vara maskininlärningsingenjör som arbetar för en politiker. ”

Framsteg inom maskininlärning gör det nu möjligt för AI-drivna robotar förklädda som typiska mänskliga användare att aggressivt sprida ensidiga politiska budskap och felinformation för att driva en karaktär av massivt offentligt stöd för eller mot vissa frågor, och det finns bevis som tyder på att dessa taktik användes i Trumps val 2016, Storbritanniens allmänna val 2017 och andra val runt om i världen.

Det är naturligtvis viktigt att komma ihåg att tekniken i sig aldrig är i sig onda – det är hur vi använder teknik som illustrerar våra etiska samband med den. Och även om tekniken kan vara ett utmärkt verktyg för att undergräva demokratin, kan det också vara den räddande nåd som håller de demokratiska processerna relevanta.

Hur teknik kan hjälpa demokrati

Vissa skulle säga att verktygen för att “rädda demokrati” redan finns där. Medborgarjournalistik har till exempel gjort det möjligt för användare att ladda upp video direkt till nyheter och media – vilket betyder att allmänheten får fler nyheter för-folket-av-folket.

Men som Anastasia Passaris påpekar på Clipchamp-bloggen, påverkar medborgarjournalistiken media i både positiva och negativa mode. Det tar mycket tid och pengar för att kontrollera om medborgarinnehållet är verkligt och faktiskt, och när det inte men blir rapporterat ändå blir människor skadade och sanningen blir lerigare.

Även om tekniken har varit bra för att förse människor med information, är problemet att denna information inte alltid är ”sant” – eller, kanske mer lämpligt, visas i rätt sammanhang. Men vad händer om teknik skulle kunna verifiera förtroende av något slag eller annat?

Medborgarjournalistik i aktion. Källa: Wiki

Det finns en ny teknik som har tagit upp mycket ånga på senare tid, och det kan faktiskt kunna skilja sant från falskt matematiskt ut. Ben Blombergs “Blockchain: Beyond Bitcoin” förklarar att “på grund av framväxten och framgången för Bitcoin under de senaste åren, blockchain-tekniken undersöks och utvärderas av ett brett spektrum av statliga enheter, företag och industrier för att förbättra effektiviteten och säkerheten. ” Utan att bli för specifik är blockchain tekniken bakom kryptovalutor som bitcoin och använder en delad, distribuerad databas som uppdateras och verifieras genom en algoritm och flera noder. Detta innebär i huvudsak att ingenting kan smides, fejkas eller på annat sätt förfalskas på plattformen. Warszawabaserade Userfeeds försöker bekämpa ”falska nyheter” med just denna teknik.

Ännu viktigare, blockchain kan hjälpa till att sätta stopp för väljarens manipulation en gång för alla. Wietse Van Ransbeeck från Citizen Lab nämner att blockchain-teknik, istället för att registrera röster på en central plats, tillåter röstinspelning av ett nätverk av tusentals datorer. På samma sätt som denna teknik säkerställer mot tillverkning av förfalskad kryptovaluta kan vi förhindra mot flera röster från samma person, felaktig räkning och till och med inblandning från utländska regeringar.

Utöver säker omröstning tror Van Ransbeeck också att blockchain kan ge upphov till “smart deltagande” såväl som “flytande demokrati”. Detta innebär i huvudsak att istället för att helt enkelt rösta på representanter som sedan i sin tur kommer att rösta i ditt intresse, har varje medborgare faktiskt en röst. Medan denna teknik fortfarande är i sin linda, så var Internet vid ett tillfälle – och titta på hur den tekniken har förändrat världen.

Tekniken i sig är aldrig i sig god eller dålig. Det är hur vi använder teknik som betyder något. Tills vi inser den fulla potentialen med teknik och innovation för att återupprätta och stärka demokratin, kommer vi att se demokrati ytterligare undergrävs av dem som skulle använda modern teknik för sina egna syften.

Läs mer om framväxande blockchain-teknik på TechCo

0 Shares