Granskning av Intel Core i7 860

Förra veckan introducerade Intel sin mycket efterlängtade Lynnfield-processorer under varumärkena Core i5 och Core i7. Tre marker dök upp:

Vi testade uteslutande med Core i7 870 och Core i5 750, 860 kom inte till mitt labb förrän efter granskningen gick live. Jag tillbringade större delen av en vecka med AMD vid den tiden och kom inte till test förrän i helgen som gick. Här är chipet:

Det som gör Core i7 860 så intressant är att den är prissatt i nivå med allas favorit Nehalem: Core i7 920. 870 har fantastiska turbolägen, men det är nästan dubbelt så mycket som 860. Core i5 750 vinner i prisavdelningen , men den saknar Hyper Threading – en del av det som gör Nehalem så välsmakande i första hand. 860 ger oss effektivt det bästa av två världar, därav fokus på den för dagens granskning.

Jag hade några misstag i min ursprungliga version av den här tabellen, men nedan kan du se turbolägena som erbjuds av 860. De är inte riktigt lika snygga som 870, men chippet är också hälften så dyrt. Du kommer också att se att du, precis som 750, bara får en förbättring av en enda fack med 3 eller 4 kärnor aktiva, men som 870 får du 4 och 5 extra hastighetsfack i situationerna med dubbla och enstaka aktiva kärnor:

Jag har förklarat turboläget i detalj här. Kort sagt, Lynnfields PCU (Power Control Unit) tittar på antalet aktiva kärnor, stänger av de som är inaktiva och använder de termiska besparingarna för att öka klockhastigheten för de aktiva kärnorna – allt inom processorns driftsspecifikationer. Om du inte överklockar kommer turbo aldrig att kompromissa med systemstabiliteten i jakten på bättre prestanda.

Det fungerar mycket bra i praktiken, särskilt med Windows 7. En fråga som har kommit upp sedan den första granskningen är vad som händer när bakgrundsuppgifter startar. Som jag nämnde i avsnittet “Hastighetsgränser” i Lynnfield-recensionen, det här är något som kan hindra turbo från att slå in:

“Det finns också problemet med bakgrundstrådar som körs i operativsystemet. Även om din förgrundsapp bara kan använda en enda tråd, finns det vanligtvis dussintals (om inte hundratals) aktiva trådar på ditt system när som helst. Bara några av dem som är schemalagda på sovkärnor kommer att väcka dem och begränsa din maximala turbofrekvens (Windows 7 påstås vara bättre på att inte göra detta).”

En av funktionerna i Windows 7 är att operativsystemet förmodligen gör ett bättre jobb med att gruppera uppgifter på en enda kärna för att undvika att väcka en intilliggande kärna och förneka vinsterna från turboläget. Jag jobbar fortfarande på att hitta ett bra sätt att mäta detta, men från vad jag har sett från början, tenderar Windows 7 att göra ett bra jobb med att gruppera trådar på en eller två kärnor – vilket innebär att vi tenderar att se 4-bin eller 5 -bin turbo lägen. En annan sak att tänka på är att processorn kan turbo upp/ner snabbare än vad operativsystemet kan schemalägga trådar, fördelarna med turbo finns även när man kör en uppgift. Kom ihåg att det som dikterar turbo är både termisk avledning och strömförbrukning; mixen av utförda instruktioner varierar beroende på uppgiften och till och med under uppgiften, vilket i sin tur varierar hur ofta dina kärnor kommer att köras.

Slutresultatet är ett system som verkar kännas mer lyhört och prestera bättre. Naturligtvis spelar inget av detta om du ska inaktivera turbo och bara överklocka, men jag har tagit upp det scenariot i en separat artikel idag 🙂

Och jag har egentligen ingen anledning att visa detta, men jag gillar tabeller så här är det nuvarande fyrkärniga processorlandskapet:

Testet