Det var ganska konstigt under månaden före lanseringen av Athlon64. Det var ungefär den gången som granskare fick de första detaljerna om FX51 – Entusiast-versionen av Athlon64. För de som hade följt AMD:s långsamma framsteg till A64-lansering såg det verkligen ut som att AMD var orolig och ville vara helt säker på att A64 skulle överträffa allt Intel kunde slänga iväg vid lanseringen. Kanske läckte EE-chipinformationen till AMD, och FX var försäkringen bara för att VISSA Athlon64 skulle behålla en prestandaledning. Kanske var AMD oroad över att bristen på Dual-Channel minnesstöd på Athlon64 kan få konsumenter att tro att A64 var ett långsammare chip. Det är det inte, men uppfattningar betyder ibland mer än fakta. Vi vet inte den verkliga anledningen till FX-lanseringen, men oavsett orsaken är det tydligt att det var ett beslut i sista minuten.
FX51 är i grunden en Opteron med ett annat namn. Det fungerar med en BIOS-uppdatering på många Socket 940 Opteron-kort, och kommer inte att fungera på något av de Socket 754-kort som introduceras just nu. Precis som Opteron, lider den (eller fördelar, beroende på ditt perspektiv) också av kravet på att registrerat dubbelkanalsminne ska fungera. Den enda eftergiften är att även om den kan använda registrerat ECC-minne som Opteron, krävs endast Registered på FX51.
Den ännu märkligare delen var AMD:s positionering av FX51. De vägrade ens att prova Athlon64-marker, vilket tvingade recensionssajter till en position där de ber sina annonsörer om Athlon64-marker att granska vad som helst. Athlon64-lanseringspartners var frustrerade eftersom många recensionssajter inte kunde granska sina nya brädor eftersom de inte hade några Athlon64-marker. Den enda samplingen som gjordes av AMD var den mycket begränsade samplingen av FX51-chips i ett AMD-förberett system. AMD var tydliga i sina handlingar och ord att de ville att Launchen skulle vara med Athlon64 FX51-processorer.
Redan nu måste vi undra varför. Athlon64 är fullt konkurrenskraftig med Pentium4 3,2GHz. Den åtnjuter både en prisfördel jämfört med P4 3.2 och Athlon64 FX51, och, kanske ännu viktigare för köpare, är den tillgänglig medan det nästan inte finns några FX51-chips att hitta. Det fanns också många, många Athlon64-kort vid lanseringen, och bara Asus SK-8N-kortet för FX51 – ett kort som först släpptes som ett Opteron-moderkort. Dessutom var AMD tydlig i sin plan att flytta FX51 så snabbt som möjligt till Socket 939 2004, som kan använda vanligt obuffrat minne som de flesta entusiaster redan äger. AMD tillkännagav också mycket små produktionsnummer för Socket 940 FX, vilket lämnar lite incitament för tillverkare att producera Socket 940-kort för skrivbordet.
Tack och lov har de stora spelarna – som Gigabyte, Asus och MSI – levererat eller kommer att leverera Athlon64 FX-kort. Vi var glada över att se Gigabytes K8NNXP-940, som fortsätter Gigabytes senaste sträcka av avancerade “Dual-Miracle”-moderkort. Namnet är detsamma som Gigabytes nForce3 Athlon64-kort, med tillägget “940” till namnet. Som du kommer att se är dock skillnaderna mycket djupare än bara ett annat uttag.
