Uppdatering: Se till att läsa vår Sandy Bridge Architecture Exposed-artikel för mer information om designen bakom Intels nästa generations mikroprocessorarkitektur.
Den vanliga fyrkärniga marknaden har försummats ända sedan vi fick Lynnfield 2009. Både high end- och low end-marknaderna gick över till 32nm, men om du ville ha en vanlig fyrkärnig stationär processor var det bästa du kunde få en 45nm Lynnfield från Intel. Även fyrkärniga Xeons fick 32nm-behandlingen.
Det kommer att förändras från och med nästa år. Den här gången är det massorna som får uppgraderingen först. Medan Nehalem lanserades med dyra moderkort och dyra processorer, är nästa tock i Intels arkitekturkadens riktad till mitten av marknaden. Den här gången måste de extremt avancerade användarna vänta – om du vill ha prisvärda quad-core, om du vill ha efterföljaren till Lynnfield, är Sandy Bridge det.
Sandy Bridge är nästa stora arkitektur från Intel. Vad Intel gillar att kalla en tock. Den första tocken var Conroe, sedan Nehalem och nu SB. Däremellan var fästingarna – Penryn, Westmere och efter SB kommer vi att ha Ivy Bridge, en 22nm shrink of Sandy.
Nämnde jag att vi har en?
Medan Intel fortfarande är några veckor bort från att släppa Sandy Bridge-prestandasiffror på IDF, lyckades vi spendera lite tid med ett mycket hälsosamt prov och köra det genom några av våra tester för att få en sneak peak på vad som kommer under Q1 2011.
Ny namngivning
Namnet är inte bra. Det är en förlängning av vad vi har idag. Intel kallar Sandy Bridge för andra generationens Core i7, i5 och i3-processorer. Som ett resultat har alla modellnummer en 2 före dem.
Till exempel, idag är den snabbaste LGA-1156-processorn Core i7 880. När Sandy Bridge lanseras i början av nästa år kommer den snabbaste LGA-1155-processorn att vara Core i7 2600. De två indikerar att det är en 2:a generationens Core i7, och 600 är modellnumret.
| Sandy Bridge CPU-jämförelse | |||||||||
| Basfrekvens | L3-cache | Kärnor/trådar | Max Single Core Turbo | Intel HD Graphics Frequency/Max Turbo | Olåst | TDP | |||
| Intel Core i7 2600K | 3,4 GHz | 8 MB | 4/8 | 3,8 GHz | 850 / 1350 MHz | Y | 95W | ||
| Intel Core i7 2600 | 3,4 GHz | 8 MB | 4/8 | 3,8 GHz | 850 / 1350 MHz | N | 95W | ||
| Intel Core i5 2500K | 3,3 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,7 GHz | 850/1100MHz | Y | 95W | ||
| Intel Core i5 2500 | 3,3 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,7 GHz | 850/1100MHz | N | 95W | ||
| Intel Core i5 2400 | 3,1 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,4 GHz | 850/1100MHz | N | 95W | ||
| Intel Core i3 2120 | 3,3 GHz | 3 MB | 2/4 | N/A | 850/1100MHz | N | 65W | ||
| Intel Core i3 2100 | 3,1 GHz | 3 MB | 2/4 | N/A | 850/1100MHz | N | 65W | ||
Namnen kan också ha en bokstav efter fyrsiffrigt modellnummer. Du är redan bekant med en: K betecknar en olåst SKU (liknande vad vi har idag). Det finns två till: S och T. S-processorerna är prestandaoptimerade livsstils-SKU:er, medan T är effektoptimerade.
S-delarna körs på lägre basfrekvenser än icke-S-delarna (t.ex. en Core i7 2600 körs på 3.40GHz medan en Core i7 2600S körs på 2.80GHz), dock är den maximala turbofrekvensen densamma för båda (3.8GHz). GPU-klockorna förblir desamma men jag är inte säker på om de har samma antal exekveringsenheter. Alla S-delar körs på 65W medan icke-S-delar är specificerade på 95W.
| Sandy Bridge CPU-jämförelse | ||||||||
| Basfrekvens | L3-cache | Kärnor/trådar | Max Single Core Turbo | Intel HD Graphics Frequency/Max Turbo | TDP | |||
| Intel Core i7 2600S | 2,8 GHz | 8 MB | 4/8 | 3,8 GHz | 850/1100MHz | 65W | ||
| Intel Core i5 2500S | 2,7 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,7 GHz | 850/1100MHz | 65W | ||
| Intel Core i5 2500T | 2,3 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,3 GHz | 650 / 1250 MHz | 45W | ||
| Intel Core i5 2400S | 2,5 GHz | 6 MB | 4/4 | 3,3 GHz | 850/1100MHz | 65W | ||
| Intel Core i5 2390T | 2,7 GHz | 3 MB | 2/4 | 3,5 GHz | 650/1100MHz | 35W | ||
| Intel Core i3 2100T | 2,5 GHz | 3 MB | 2/4 | N/A | 650/1100MHz | 35W | ||
T-delarna kör på ännu lägre basfrekvenser och har lägre max turbofrekvenser. Som ett resultat har dessa delar ännu lägre TDP:er (35W och 45W).
Jag misstänker att S- och T-SKU:erna mest kommer att användas av OEM-tillverkare för att hålla nere strömmen. Trots förvirringen gillar jag flexibiliteten här. Förmodligen kommer det att finnas en prispåslag för dessa delar med lägre watt.
