Del 1 av 2GB DDR Kit Roundup tog en närmare titt på 3 minnen baserade på Infineon-minneschips. Sedan den recensionen i oktober har ett antal 2GB DDR-kit dykt upp på marknaden med de flesta baserade på Infineon C- eller B-minneschips. Det finns dock några märken som har tagit en annan inställning till minneschips för 1GB DIMM, och vi har tagit med dem i denna sammanfattning, tillsammans med de senaste Infineon-baserade minnena.
1 GB DDR DIMM började dyka upp på marknaden för över ett år sedan, men det var inte förrän i mitten av 2005 som 1 GB DIMM med ganska snabba timings blev allmänt tillgängliga. Dessa snabbare 1GB DIMM-moduler gjorde slutligen valet av 2GB-minneskit för att vara ett rimligt val på en marknad som hade dominerats av snabba DDR 512MB DIMM.
Det finns många anledningar att välja ett 2GB kit framför ett 1GB kit eller 4 512MB DIMM. Två 1GB DIMMs på AMD Athlon 64 kan fortfarande köras med 1T kommandohastighet, istället för 2T som krävs av 4x512MB DIMMs som behövs för 2GB med 512MB DIMM – en klar fördel för 1GB DIMM. Å andra sidan, tills nyligen, var de tillgängliga 1GB DIMM-modulerna i allmänhet mycket långsammare än de snabba 2-2-2 DIMM-moduler som var allmänt tillgängliga i 512 MB DIMM. Vi såg normalt 3-3-3 eller 3-4-4 eller långsammare timings för 1 GB DIMM. Dessa sämre timings för 1 GB DIMM tog bort det mesta av fördelen för 1 GB 1T Command Rate.
Det fanns en extra “gotcha” med 1GB DIMM som många entusiaster snabbt upptäckte. Med en utgångspunkt på 3-3-3 eller 3-4-4 vid DDR400 överklockade 1GB-delarna inte alls lika långt som 512MB-delarna. Av alla dessa skäl rekommenderade vi generellt att de flesta användare hade det bättre med 512 MB DIMM – åtminstone tills minnestiden förbättrades på 1 GB DIMM.
Tiden för snabbare 1GB DIMM har äntligen kommit under de senaste 6 månaderna, och de är nu tillgängliga från nästan alla minnestillverkare. I del 1 tittade vi på tre 2GB-kit från Corsair, Gigaram och OCZ. I den här del 2 lägger vi ytterligare sex snabba 2GB-kit genom vår testbänk, med några intressanta resultat. Vi uppdaterade också vissa delar av vår minnestestbänk, vilket krävde omtestning av de tre ursprungliga 2GB-paketen.
Våra minnestester särskiljer minnet på två sätt. För det första har AnandTech alltid varit en förespråkare för verkliga prestandamätningar, och vi har undvikit att bara använda syntetiska riktmärken i våra tester av varje typ av komponent, inklusive minne. Det beror inte på att syntetiska riktmärken inte är användbara – de är ofta mycket avslöjande för komponentskillnader – utan snarare för att att köra bara syntetiska riktmärken kan allvarligt förvränga bilden av prestanda med riktiga applikationer och riktiga spel. Därför använder vi alltid spel och den rena sifferknäckande Super Pi i våra minnestester. Det är också anledningen till att vi testar med både buffrade (Standard) och Obuffrade syntetiska riktmärken. Vi har funnit i mycket av våra tester att de mindre vanliga Unbuffered benchmarks speglar närmare hur spel verkligen reagerar på minnesskillnader.
För det andra gick vi över till att testa olika minneshastigheter med samma CPU-klockhastighet i våra Athlon 64-minnetester. AMD-processorn, med olåsta multiplikatorer, gjorde det möjligt för oss att äntligen ta bort processorhastighetsskillnaderna från våra minnestester. Detta gör att du äntligen kan se den verkliga effekten av minneshastighetsökningar och minnestider på prestanda. Som du har sett i tidigare recensioner är dessa prestandaskillnader mycket verkliga, även om de är mycket mindre än vad många minnestillverkare kanske vill att du ska tro. Å andra sidan, snabbare minneshastigheter och snabbare minnestider do förbättra prestanda, oavsett vad vissa nej-sägare är fast beslutna att bevisa.
