När anständiga, något prisvärda, klientfokuserade solid state-enheter först kom på scenen 2008 var tekniken magisk. Jag kallade den ursprungliga X25-M för den bästa uppgraderingen du kan göra för ditt system (visserligen kastade jag in varningen att jag skulle vilja se > 100 GB och till ett bättre pris än $600). Även om prissättningen för NAND och SSD båda har mognat rejält med tiden, finns det fortfarande det faktum att mekanisk lagring är en storleksordning billigare.
Lösningen jag alltid förespråkat var en manuell kombination av SSD- och HDD-tekniker. Köp en tillräckligt stor SSD för att rymma ditt operativsystem, applikationer och kanske till och med ett spel eller två, och lägg allt annat på en RAID-1-array med hårddiskar. Detta tillvägagångssätt fungerar ganska bra på ett skrivbord, men du måste vara ok med att manuellt hantera var dina filer hamnar.
Jag var alltid nyfiken på hur OEM-tillverkare skulle hantera det här problemet, eftersom att utbilda massorna om att bara behöva lägga stora, sällan använda filer på en enhet med allt annat på en annan inte verkade vara en bra idé. Med sina 6-serier chipsets introducerade Intel sin Smart Response Technology, tillsammans med en speciell 20GB SLC SSD designad för att fungera som en cache för en enda hårddisk eller ett gäng i en array.
Sedan dess har vi sett andra SSD-cachelösningar dyka upp som inte hade Intels krav på chipset. Men de flesta av dessa lösningar parades med riktigt billiga, riktigt små och riktigt dåliga mSATA SSD:er. På senare tid har OEM-tillverkare samarbetat med SSD-cache-leverantörer för att knappt uppfylla minimikraven för Ultrabook-certifiering. I allmänhet är upplevelsen ganska dålig.
Hårddisktillverkare arbetar med samma problem, men försöker fixa det genom att lägga till en (mycket) liten mängd NAND på sina mekaniska enheter. Återigen resulterar detta vanligtvis i en snabbare hårddiskupplevelse, snarare än en uppskattning av SSD-upplevelsen.
Vanligtvis är detta sättet att hantera att dölja latens ju lägre du kommer i minneshierarkin. Kasta en liten mängd snabbare minne mellan två nivåer och kalla det en dag. Till skillnad från att lägga till en nivå 3-cache till en CPU, finns NAND-lagringsenheter redan i storlekar som är tillräckligt stora för att rymma all din data. Det motsvarar att behöva hålla fast vid en 8MB L3-cache när du för några hundra dollar mer skulle kunna ha 16GB. När du väl har smakat det senare verkar det förra vara en meningslös kompromiss.
Apple var bland de första OEM-tillverkare som insåg det meningslösa i avvägningen. Alla dess vanliga mobila enheter är endast NAND (iPhone, iPad och MacBook Air). På senare tid började Apple migrera till och med sina professionella bärbara datorer till en SSD-uppsättning (MacBook Pro med Retina Display). Apple har lyxen att inte konkurrera till lägre prisnivåer för sina Mac-datorer, vilket definitivt gör det lättare att tappa hårddiskar. Trots det, av de 6 distinkta Mac-datorer som Apple levererar idag (MBA, rMBP, MBP, Mac mini, iMac och Mac Pro), levereras bara två av dem utan hårddiskalternativ som standard. Resten kommer med gammaldags mekanisk förvaring.
Att flytta något som iMac till en solid state-konfiguration är lite svårare att genomföra. Medan användare av bärbara datorer (särskilt alla som använder en ultraportabel) redan är vana vid att inte ha flera terabyte lagringsutrymme till sitt förfogande, är någon som ersätter en stationär dator inte nödvändigtvis väl lämpad för detsamma.
Apples lösning på problemet är, på en hög nivå, inte annorlunda än alla PC OEM-tillverkare som har provat hybrid SSD/HDD-lösningar tidigare. Skillnaden ligger i storleken på lösningens SSD-komponent och mjukvarulagret.
