Den hastighet som teknologin har utvecklats under de senaste åren har gjort det svårt att förstå påverkan från våra dagliga liv. Från ditt Facebook-nyhetsflöde till hastigheten på din WiFi-anslutning är teknikens värld höljd bakom en ogenomskinlig slöja med hjärtliga brandväggar, affärsjargong och privata data, vilket hindrar dig från att veta exakt vad som händer bakom kulisserna för den teknik du har så nära och kära för ditt hjärta.
Lyckligtvis är öppenhet här för att rädda dagen! Det är naturligtvis så länge teknikföretag och statliga myndigheter följer. Tyvärr är det inte alltid fallet. Även om förtroende har blivit en värdefull handelsvara, försöker teknologivärlden fortfarande fånga upp sina kunders ärlighet.
”Vi gör affärer i en kultur som har upplevt erosionen av integritet. Det ses inte längre som en dygd att vara privat, ”skrev Neil Patel, grundare av Crazy Egg i en artikel från Fast Company.
Visst, företag som Uber och Apple har kunnat överträffa de oskrivna reglerna för öppenhet utan att döma sin verksamhet till företagskyrkogården. Men om du vill ha mer än en snöbolls chans i helvetet att lyckas, är intern och extern transparens en obestridlig nödvändighet. Men hur?
För att gräva lite djupare in i vad transparens inom teknik egentligen betyder, har vi tittat på tre främsta exempel på företag och myndigheter som försöker (eller misslyckas) att vara transparenta i sin gång. Ta en titt på vad vi hittade nedan när det gäller det goda, det dåliga och det fula av transparens inom teknik.
Det goda – bufferten
Om du någonsin har undersökt, letat upp eller till och med av misstag skrivit frasen “transparens” i en sökmotor har du nog hört talas om Buffert, det sociala mediahanteringsföretaget som har gjort transparens till sitt uppdrag. De har gått långt utöver plikten när det gäller att vara ärliga om vad de gör, i goda och dåliga tider.
En av de viktigaste värdena i företagets riktlinjer, “Standard till transparens”, stavar det ganska tydligt för alla som undrar vad som händer på det San Francisco-baserade företaget. Så vad exakt handlar bufferten om? Enligt deras webbplats, bokstavligen allt:
- Kapital – Buffertens kapitalformel och fördelning
- Löner – varje lön för varje anställd i företaget
- Intäkter – buffertens ekonomiska instrumentpanel i realtid
- Prissättning – vad varje procent av ditt köp går mot
- Insamling – varje detalj i Buffers senaste finansieringsrunda
- Värden – de tio principerna som styr Buffer
- Böcker vi läser (på allvar) – vad buffertgruppsmedlemmar läser
- E-post – varje e-post som skickas är synlig för alla anställda
- Mångfald – statistik över buffertlagets tillväxt när det gäller kön, etnicitet och ålder
- Öppen källkod – all buffertkod, gratis för alla att använda
- Produktkarta – allt som Buffer undersöker, bygger och levererar
- Redaktionen – alla innehållsidéer och kommande artiklar
Denna mängd öppenhet är i så många ord utan motstycke. Men när du inser att transparens har varit en integrerad del av företagets kultur sedan 2011 är det lite mer förståeligt. Efter att ha fått positiv feedback för att helt enkelt twittra ut företagets milstolpar och avslöja produktkartor startade företaget en långsam men stadig process för att avslöja företagets arbete.
Så vad har denna nivå av transparens lett till vid Buffer? Vi bad en anställd på företaget att dela upp det för oss:
“Övergripande har transparens hos Buffer hjälpt till att forma och definiera vår kultur till det bättre”, sa en buffertanställd i en intervju med TechCo. ”Det hjälper till att avlägsna en hel del partiskhet och tvetydighet från saker som våra anställnings- och marknadsföringsprocesser. Och naturligtvis demokratiserar transparent e-post tillgång till information. Öppenhet kring information ensam bryter ner silor och tar bort mycket kommunikationsutgifter, vilket är särskilt viktigt för ett helt avlägset företag som Buffer. ”
När det gäller transparens inom teknik gör ingen det bättre än buffert. Genom att hänga sig med den här nya trenden i affärer har företaget gjort stora framsteg och etablerat sig som en av de främsta mjukvarorna för social mediahantering i världen. Att säga att det är helt delvis till transparens skulle vara lite av en sträcka, men det är svårt att argumentera med resultaten. Tyvärr är deras modell ännu inte normen i branschen.
The Bad – Algoritmer för sociala medier
Medan enorma framsteg har gjorts mot transparens i sociala medier, är den dagliga användaren fortfarande mycket i mörkret när det gäller vad de ser, hur de ser det och varför de ser det. Från anfallet av falska nyheter som täcker flöden över hela världen till den till synes slumpmässiga blockeringen av konton har sociala medieföretag kämpat (eller vägrat) att göra sina plattformar till en modell för öppenhet i realtid.
Det mest offentliga och oroande exemplet på detta är Facebooks allvarliga del i spridningen av falska nyheter under 2016 års val. Medan Mark Zuckerberg tidigt hävdade att falska nyheter representerade “en mycket liten del av innehållet” på webbplatsen för sociala medier, kan upp till 126 miljoner användare ha sett minst en falsk nyhetspost någon gång under valet. Och på grund av en avsevärd brist på öppenhet har Facebook inte gjort det lättare att bekämpa problemet.
Höjden på denna brist på öppenhet kom när Facebook, tillsammans med några andra anmärkningsvärda teknikföretag, ombads att vittna om det ryska inblandningen i valet. Under utfrågningen påpekade de valda tjänstemännen att, även om Facebook hävdar att de är på rättvisens sida, visade deras vilja att publicera sponsrade politiska annonser som betalats för i ryska rubel i bästa fall en tydlig brist på god bedömning och i värsta fall girighetsdriven apati. .
Öppenhet i teknik är en sak. Men när det gäller sociala medieplattformar som Facebook, som har en obestridlig mängd makt i världen idag, är öppenhet mer än bra för företagen. det är en samhällelig nödvändighet. Sociala medieföretag har en oöverträffad mängd information till hands, och att låta nivån på arbetet bakom gardinen har pågått har gett tydliga problem för deras användare, såväl som för landet som helhet. Talar om vilka…
The Ugly – Ajit Pai
Med förtroende för regeringen på vad som känns som en rekordnivå, skulle du tro att det att vara transparent om teknik skulle vara högst upp på listan. Med tanke på de omfattande och opopulära förändringarna av viktig teknikfokuserad lagstiftning de senaste månaderna, skulle du tro att chefen för FCC till exempel skulle hoppa på chansen att försvara sina beslut och starta en dialog med tekniska sinnen från hela världen . Tragiskt nog är det inte så, eftersom Ajit Pai plötsligt avbröt sitt utseende på CES i slutet av förra veckan.
“Tyvärr kan Federal Communications Commission-ordförande Ajit Pai inte delta i CES 2018. Vi ser fram emot vårt nästa tillfälle att vara värd för en teknikpolitisk diskussion med honom inför en offentlig publik”, säger Gary Shapiro, VD för Consumer Technology Association, företaget som driver CES, i ett uttalande.
Pai var planerad att visas på CES för “en uppriktig diskussion om anslutningsmöjligheter, spektrumfrågor, Next Gen TV, utvecklingen inom bredband och konkurrenspolitik och en sammanfattning av ordförandens genomslagskraftiga första år.” Medan Pai och FCC inte har lämnat några kommentarer om anledningen till avbokningen, är det säkert att säga att det mindre än varma välkomnet och förväntningen på bitande frågor avskräckt Pai från att delta. Plus, som Jeremy Kaplan, chefredaktör för Digital Trends, påpekade, att ingen riktigt gillar honom i teknikbranschen.
BREAKING: @FCC ordförande @AjitPaiFCC borgerar på # CES2018 keynote. Jag ska gå ut på en lem här och säga att han insåg att teknikindustrin ganska föraktar honom
– Jeremy Kaplan (@SmashDawg) 3 januari 2018
Oavsett är Pai chef för en regeringsorganisation som har upplevt en omfattande motreaktion för en politisk förändring som nästan 75 procent av amerikanerna inte var för. Även om du kanske skadar dina känslor måste du ta steget upp och vända dig till folket i landet som vill ha svar.
Om du på något sätt inte har hört, upphävde Ajit Pai och FCC den lag som infördes av Obamas administration 2015 som hindrade internetleverantörer från att ha fri regeringstid över hela världen. Nu kan internetleverantörer strypa innehåll, tillhandahålla betalda snabbfält och ytterligare tjäna pengar på den redan komplicerade processen att använda internet. Beslutet garanterar en öppenhet utöver vad som helst på denna lista, varför det är mer än bara ful; det är helt fel att de annullerade.
Läs mer om trender inom tech på TechCo
