Igår lämnade Elon Musk sina ivriga följare förvirrade efter att ha ändrat sina personliga Twitter-kontoinställningar till “Privat”.
Musk – som är känd för att uppvakta kontroverser sociala media — påstås ha låst sitt Twitter-konto för att felsöka ett algoritmproblem och köra ett relaterat engagemangstest.
Men i verkligheten är detta det senaste exemplet på Musks engagemang för showmanship på ytan på den sociala mediasajt han nu äger. Med tanke på plattformens politiska betydelse fortsätter detta att vara en verklig anledning till oro.
Musk låser Twitter-kontot för att “testa” algoritmbugg
Musk förvärvade Twitter igen oktober 2022, och han har varit ganska praktisk när det gäller att lösa tekniska problem med webbplatsen. Den här veckan klagade ett betydande antal Twitter-användare offentligt över den stora mängden till synes “slumpmässiga” tweets på sina flöden.
När Musk först underrättades om detta problem, bekräftade han att det var ett algoritmrelaterat problem. Kort efter detta sa han att problemet var åtgärdat.
Men några “berömda” Twitter-användare – av vilka många är framstående kommentatorer från högerkretsar – fortsatte att rapportera att problemet påverkade engagemanget med deras konton. Användare som borde se deras innehåll, sa de, fortsatte att se mer godtyckliga, irrelevanta inlägg.
Yahoo News rapporterar att en framstående högerkommentator fann att att göra hans konto privat – vilket begränsar vem som kan se och interagera med dina tweets och därför borde påverka engagemanget negativt – faktiskt förbättrade engagemanget.
Så Musk gjorde sitt eget konto privat för att se om han upplevde ett liknande problem – eller så hävdar han.
Varför Musk låser sitt konto var helt onödigt
Musk återställde sitt konto till sina ursprungliga offentliga inställningar idag, tweeting att göra hans konto privat “hjälpte till att identifiera vissa problem med systemet” som “bör åtgärdas den här veckan.”
Detta är konstigt av flera skäl. För det första krävs det ingen statistiker för att veta att det är långt ifrån användbart att använda ett enskilt konto för att försöka fastställa effekterna av en algoritmisk bugg på en plattform med hundratals miljoner användare.
Det som verkligen skulle hjälpa dig att identifiera och lösa problemet skulle vara tillgång till plattformens algoritm, utvecklingsmiljö och ingenjörsteam – vilket Elon Musk har, men som till synes var tveksam till att använda, åtminstone i första hand.
Varför Musks experiment är oroande
Det första som är oroande med den här serien av händelser är varför Musks första anhållningsplats efter ett tekniskt problem på hela webbplatsen verkar vara han själv och fronten på hans Twitter-konto, snarare än hans eget ingenjörsteam.
Att hans relation till Twitters ingenjörsteam är så dålig att han hellre kör ett i stort sett meningslöst experiment än att komma till kärnan i frågan så snabbt som möjligt bådar inte gott för webbplatsens personal eller användare.
Å andra sidan, om han inte rådfrågade ingenjörsteamet för att han har sparkat alla som faktiskt förstår algoritmen, som en användare spekulerade skämtsamt på Twitterdet är utan tvekan mer oroande, särskilt ur ett säkerhetsperspektiv.
Om vi medger att han kunde ha rådfrågat sitt tekniska team för att få det snabbaste och mest exakta svaret på problemet, så väcker det frågan om exakt varför han körde detta ineffektiva experiment. Svaret är tyvärr mannens ständiga behov av uppmärksamhet och evig showmanship.
Mediaoptik och Musk’s Quest for Attention
Först och främst bryr sig Musk om optiken i sånt här. Att själv “undersöka” denna fråga genom att göra hans konto privat ser bra ut, särskilt i ögonen på de framstående högerkommentatorerna på Twitter. För denna grupp användare vill han framställa sig själv som den lättillgängliga, praktiska ledaren som alltid är tillgänglig för att felsöka problem.
Faktum är att hans regelbundna spel för uppmärksamhet kan förklara varför han valde att köpa plattformen från början. Trots att han varit en av de rikaste männen i världen under en tid, har både hans allmänna ryktbarhet och allmänhetens uppfattning om hans globala inflytande släpat efter sådana som Mark Zuckerberg och Bill Gates.
Medan den genomsnittliga stora tekniska chefen tycks ogillas att hamna i rampljuset i ansvarighetens namn, verkar Musk njuta av utsikten att hamna i epicentrum för kontroverser och konversationer.
Problemet med att vara en uppmärksamhetssug, självutnämnd kantherre är att du alltid spelar efter vad publiken vill ha. Ditt primära mål är underhållning. Du strävar efter chock och vördnad tills du får din fix, hur det än kan visa sig. Men, som alla envetna företagsledare kommer att berätta för dig, stämmer inte de rätta besluten ofta med vad som är populärt eller önskat av massorna.
Problemet är inte nödvändigtvis att vara den typen av person – alla med sådana tendenser skulle säkert vara avsedda för en glittrande skådespelarkarriär, till exempel.
Snarare är det att vara den sortens person medan han står vid rodret på en plattform som har det överdrivna politiska inflytandet som Twitter har. Helst bör den som innehar en sådan roll vara förnuftig, ansvarsfull och först och främst bekymrad över förtroende och säkerhet.
En showman som Musk på väg upp på Twitter är, rent ut sagt, ganska farlig.
Ändå, eftersom varje vecka på Twitter till synes presenterar nya möjligheter för Musk att mata ett ego som helt och hållet bygger på egentillverkad melodrama, är det osannolikt att vi kommer att se honom tyst tona in i bakgrunden någon gång snart.
