CyberPowerPC FangBook Gaming Notebook Review

Vi presenterar CyberPowerPC FangBook

Det var ett tag sedan vi fick något blod från CyberPowerPC och jag är ganska glad över att ha dem tillbaka runt stan. De har klarat sig alldeles utmärkt, men kom ihåg att de senaste två åren har sett en hel del avvikelser mellan butiker när de alla börjar skapa mer distinkta nischer. Återuppkomsten av popularitet inom PC-spel ger bara bränsle till den skillnaden, eftersom varumärket blir allt viktigare, och det är det som för oss till den skräddarsydda MSI GT70 vi har till hands idag i form av vad CyberPowerPC kallar deras FangBook.

Om det ser bekant ut har vi testat ett nästan identiskt chassi tidigare från iBuyPower, i form av deras Valkyrie. Men det var förra året, augusti, och CyberPowerPC har satt sin egen snurr på det här chassit. Så om mycket av den här recensionen ser bekant ut, kommer det att vara en stor del av det, och jag kommer faktiskt undvika att gå igenom designen igen i detalj. De viktigaste skillnaderna när det gäller skalet är CyberPowerPC:s lock och interiörfärgning, men utöver dessa finns det inte en massa olika åtgärder att kolla in där.

Å andra sidan får vi dock en chans att kolla in lite ny hårdvara, och det är den riktigt intressanta delen. Vi behåller tangentbordet med bra känsla men dåligt upplagt från den ursprungliga MSI-designen, tillsammans med vikten och lite fåniga touchkontroller. Internt får vi dock kolla in det sista respin av Ivy Bridge quad core på ingångsnivå, Core i7-3630QM, men kanske ännu viktigare får vi spela med en Kepler-baserad GeForce GTX 675MX. iBuyPower Valkyrie hade en GeForce GTX 675M, som i huvudsak var en omdöpt GeForce GTX 580M (i sig en nedskärning av skrivbordet GF114). Även om vi kraftigt har modifierat vår benchmarking-svit för 2013, har jag siffror för GTX 580M/GTX 675M att jämföra med den blankare, nyare GTX 675MX.

I grund och botten hänger Valkyrie CZ-17 och FangBook i samma grannskap. Båda åtnjuter samma förmåner (bakgrundsbelyst tangentbord, sund portkonfiguration, rimligt låg värme och brus) och till och med samma integrerade Killer Networks trådbundna Ethernet. Vi vill titta på vad som har förändrats under tiden.

För det första har det nedre steget Intel Core i7-3610QM sett en mild uppfräschning i form av i7-3630QM; 3630QM är i princip identisk, men med en 100MHz bump på den nominella och turboklockan till 2,4GHz standard och 3,4GHz turbo på en eller två kärnor. Vår recensionsenhet får också 16 GB Corsair Vengeance DDR3-1600 tillsammans med en 60 GB Intel 520-serien SSD; att SSD inte längre är tillgänglig på CyberPowerPC, har tyvärr ersatts av en 64GB SanDisk SSD baserad på en långsammare Marvell-kontroller.

Där jag skulle vilja ta CyberPowerPC till uppgiften är i den trådlösa hårdvaran som levereras som standard med FangBook. Jag publicerade mina känslor om 2,4 GHz trådlöst på min personliga Twitter i termer som inte är särskilt säkra för offentlig konsumtion, men i grunden är mitt problem detta: Centrino 2230 med integrerad Bluetooth är fortfarande en bottenstegslösning med endast 2,4 GHz. Jag kanske inte hade brytt mig lika mycket innan jag hade en dubbelbandsrouter i min lägenhet, men nu när 5GHz trådlöst blir allt vanligare måste jag verkligen ta ner hammaren hit. 5GHz är ett generellt mindre trångt band, och det här är också 2013, så kanske vår trådlösa teknik borde gå längre än vad den var när jag började skriva för AnandTech. År 2010.

Äntligen kommer vi till vad jag tycker är kärnan i recensionen. I slutet av förra året uppdaterade NVIDIA sin 600-serie med GeForce GTX 670MX och 675MX, och ersatte de Fermi-baserade 670M och 675M. Som referens är 675M en omdöpt 580M, verkligen en formidabel GPU i sig, med 384 CUDA-kärnor (i huvudsak en full GF114) med 620MHz på kärnklockan, 1240MHz på shaders och 3GHz på GDDR5. 675MX, å andra sidan, är i grunden en komplett GK106 (skrivbords GeForce GTX 660), men liksom FangBook använder vissa av dem skördade GK104:or. Den har 960 CUDA-kärnor men tappar de heta klockade shadersna, så vi tittar på 666MHz över kärnorna och 3,6GHz på GDDR5. Båda chipsen har en 256-bitars minnesbuss.

Att räkna ut (eller bara vara lat och öppna GPU-Z) avslöjar att 675MX har 120% av 675M:s minnesbandbredd, 135% av 675M:s texturfyllnad och ~135% av 675M:s pixelfyllnad. Det betyder att i absolut värsta fall borde 675MX vara cirka 20 % snabbare än 675M. Allt detta utöver den nyare, mer effektiva Kepler-arkitekturen, och 675MX borde teoretiskt sett vara en slam dunk jämfört med sin föregångare.

Som det visar sig är det dock inte helt fallet.