Crucial BX100 (120GB, 250GB, 500GB & 1TB) SSD-recension

Crucial har gjort det mycket bra på klient-SSD-marknaden under det senaste året. Crucials/Microns förmåga att snabbt rulla ut 16nm NAND-noden lönade sig definitivt eftersom MX100 verkligen lyckades när det kom till kostnad och totalt värde. MX100 satte en ny ribba för vanliga SSD-priser samtidigt som den ger solid prestanda i typiska arbetsbelastningar på klientnivå. Den fick en stark rekommendation från oss och har legat överst på min “vad man ska köpa-lista” i nästan ett år nu, och ärligt talat har den varit en av de mest populära vanliga SSD-enheterna under sin livslängd.

Tillbaka på CES introducerade Crucial några fräscha ansikten till sin kund-SSD-linje genom att tillkännage MX200 och BX100, som ersätter MX100 och den åldrande M550. MX200 är i grunden en detaljhandelsversion av Microns M600 som lanserades förra året och som vi redan recenserat, men BX100 är en helt ny produkt från flera vinklar. För det första är ‘BX’-serien ny i Crucials sortiment och betecknar en budgetorienterad enhet, medan ‘MX’-märket behålls för högre prestanda. Det har blivit en vanlig strategi i SSD-branschen att erbjuda en mainstream-enhet som enbart fokuserar på kostnad tillsammans med en högre prestandamodell med bättre funktioner för entusiaster och proffs. Crucial hade redan typ den strategin med M500 (senare MX100) och M550, men de två saknade någon verklig differentiering i både prestanda och funktionsuppsättning, så BX100 och MX200 är här för att fixa det.

BX100 är inte Crucials första försök med en lågkostnadsenhet eftersom några av er kanske minns den ökända Crucial v4, som ärligt talat var en av de sämsta SSD:erna jag någonsin recenserat. Det ser ut som att Crucial har lärt sig sin läxa eftersom vi aldrig såg en efterföljare till v4. Lyckligtvis har BX100 mycket mer potential eftersom den drivs av Silicon Motions SM2246EN-kontroller. Crucial/Micron arbetade nära med Silicon Motion för att utveckla firmware för BX100, så firmwaren är unik för Crucial och vi kommer inte att se den i någon annan SM2246EN-baserad enhet. Jag har täckt de tekniska detaljerna för SM2246EN-kontrollern i vår ADATA Premier SP610-recension och våra tester har visat att det är en utmärkt kontroller för vanliga klient-SSD:er, så på pappret borde åtminstone BX100 inte hamna på samma sätt som v4. gjorde. Generellt sett har Silicon Motion tagit en hel del marknadsandelar på sistone och de nya partnerskapen med Crucial/Micron och SanDisk har gjort att företaget blivit en tillverkare av styrenheter.

Eftersom Crucials motivation bakom BX100 är att differentiera produktsortimentet, har BX100 inte det hårdvarukrypteringsstöd som vi vant oss vid med de tidigare enheterna. Även om SM2246EN kan stödja Opal-kryptering, är det vettigt för Crucial att inte inkludera den i BX100 eftersom det alltid finns ytterligare valideringskostnader som följer med en funktion. Dessutom har MX200 fullt krypteringsstöd och uppenbarligen vill Crucial vägleda de köpare som behöver funktionen mot den dyrare (och sannolikt högre vinsten) MX200.

BX100 har dock samma partiella strömavbrottsskydd som skyddar mot korruption på lägre sida vid plötsliga strömavbrott (jag föreslår att du läser M600-recensionen för alla detaljer om Crucials implementering av strömavbrott). Implementeringen i sig skiljer sig lite från de Marvell-baserade enheterna (jag har inte detaljerna, men jag misstänker att det har att göra med SM2246EN-kontrollern), men designen ger samma >200µs av uppehåll för att säkerställa att den pågående övre sidan program kommer inte att korrumpera data på den nedre sidan.

BX100 använder samma Micron 16nm 128Gbit MLC NAND som MX100 och MX200. Jag täckte Microns 16nm NAND mer detaljerat i MX100-recensionen, men kortfattat är det en krympning av 20nm-noden och använder samma hög-K dielektriska cellstruktur vilket troligen är anledningen till att Micron kunde rulla ut 16nm så snabbt med bra avkastning (medan Toshiba/SanDisk verkar ha problem med sin 15nm-nod eftersom den ännu inte har hittat in i en fraktprodukt).

Med BX100 går Crucial över till användarkapaciteter som liknar Samsungs EVO SSD-serie. Det ger BX100 lite mer överprovisionering jämfört med den traditionella 2^n-kapaciteten och jag misstänker också att till och med hundratals som 500GB är lättare att marknadsföra än 480GB eller 512GB med tanke på att konsumenterna är vana vid hårddiskkapacitet.