Bulldozer för servrar: Testar AMD "Interlagos" Opteron 6200-serien

Vi presenterar AMDs Opteron 6200-serie

När virtualisering började bli populärt (ca 2005-2007) fanns det en rädsla för att detta kunde bromsa servermarknaden. Nu flera år senare har servermarknaden sällan blivit besviken och fortsätter att växa. Till exempel IDC rapporterade en omsättningsökning på 12 % när man jämför Q1 2010 och Q1 2011. Servermarknaden stod för totalt 12 miljarder USD i intäkter och nästan två miljoner leveranser under Q1 2011, och medan de bästa stationära CPU:erna i allmänhet säljs för 300 USD, börjar serverchipsen vanligtvis på 500 USD och kan nå priser på över 3 000 USD. Med den avancerade desktopmarknaden som krymper till att bli en nisch för hardcore-entusiaster – med hjälp av det faktum att moderata system från flera år tillbaka fortsätter att köra de flesta uppgifter väl – är företagsmarknaden mycket attraktiv.

Tyvärr för AMD har deras andel av den lukrativa servermarknaden sjunkit till en mycket låg andel (4,9 %) enligt IDC:s rapport tidigt i år (en del rapporterar 6-7 %). Det är dags för något nytt och bättre från AMD, och det verkar som att Bulldozer-arkitekturen är AMD:s mest servercentrerade CPU-arkitektur någonsin. Vi citera Chuck Moorechefsarkitekt AMD:

Genom att ha den delade arkitekturen, minska storleken och dela saker som inte vanligtvis används i sin maximala kapacitet i serverarbetsbelastningar, är “Bulldozer” faktiskt mycket väl anpassad till serverarbetsbelastningar nu och i framtiden. Faktum är att en stor del av avvägningarna i Bulldozer gjordes på uppdrag av servrar, och inte bara en typ av arbetsbelastning, utan en mångfald av arbetsbelastningar.

Denna konfiguration med serverarbetsbelastningar kan också hittas i specifikationerna:

Den nya Opteron har massor av cache, snabbare åtkomst till minne och fler trådar än någonsin. Naturligtvis är en bra produkt mer än en väldesignad mikroarkitektur med imponerande specifikationer på papper. De faktiska SKU:erna måste vara attraktivt prissatta, nå anständiga klockhastigheter och framför allt erbjuda ett bra prestanda/watt-förhållande. Låt oss ta en titt på AMD:s senaste Opterons och hur de är placerade gentemot Intels konkurrerande Xeons.

Specifikationerna (16 trådar, 32MB cache) och AMD:s löften om att Interlagos skulle överträffa Magny-cours med stor marginal skapade intrycket att Interlagos Opteron skulle ge de nuvarande topp Xeonerna svårt. Den nyaste Opteron kan dock inte nå högre klockhastigheter än nuvarande Opteron (6276 vid 2,3 GHz), och AMD positionerar Opteron 6276 2,3 GHz som ett alternativ till Xeon E5649 på 2,53 GHz. Eftersom den senare har en lägre TDP är det tydligt att den nyaste Opteron måste överträffa denna Xeon med hygglig marginal. Faktum är att de flesta serverköpare förväntar sig en pris/prestandabonus från AMD, så Opteron 6276 måste prestera ungefär på samma nivå som X5650 för att få IT-kundernas intresse.

Att döma av den nuvarande positioneringen är high-end en förlorad sak för nu. För det första behöver AMD ett 140W TDP-chip för att konkurrera med de långsammare delarna av Intels avancerade armada. För det andra, Sandy Bridge EP kommer ut under nästa kvartal – vi har redan sett den stationära Sandy Bridge-E lanseras, och att lägga till ytterligare två kärnor (fyra trådar till) för serverversionen kommer bara att öka prestandapotentialen. Sandy Bridge-kärnorna har visat sig vara snabbare än Westmere-kärnorna, och nya Xeon E5 kommer att ha åtta av dem. Klockhastigheterna kommer att vara lite lägre (2,0-2,5 GHz), men vi kan säkert anta att nya Xeon E5 kommer att överträffa sin äldre bror med en märkbar marginal och göra det ännu svårare för den nya Opteron att konkurrera i den högre delen av 2P-marknaden.

I den låga delen ser vi några intressanta erbjudanden från AMD. Vårt intryck är att 6212 vid 2,6-2,9GHz med stor sannolikhet kommer att erbjuda en bättre prestanda per dollar-förhållande än low-end Xeons E560x som saknar Hyper-Threading och turbostöd.

Okej, vi har gjort tillräckligt med analys av pappersspecifikationer; låt oss komma till hårdvaran och riktmärkena. Innan vi gör det kommer vi att utveckla lite hur en servercentrerad arkitektur ska se ut. Vad får serverapplikationer att ticka?