Ett av de överordnade nyckelteman för Pat Gelsingers tio månader långa anställning på Intel har varit den självbetitlade viljan att “föra nörden tillbaka” till företaget, vilket innebär en återgång till Intels konkurrenskraftiga förflutna som förlitade sig på expertis från dess ingenjörer för att utveckla marknadsledande Produkter. Under denna tid har Pat visat upp Intels IDM 2.0-strategi, genom att utnyttja intern produktion, extern produktion och en uppdatering av Intels gjuterierbjudande, vilket gör det till en hörnsten i Intels nästa decennium av tillväxt. Den första stora lanseringen av detta decennium ägde rum denna vecka, vid Intels innovationsevent, med tillkännagivandet av 12:e Gen Core, samt uppdateringar av Intels mjukvarustrategi upp och ner i företaget.
Efter evenemanget bjöd Intel in flera media och en analytiker eller två till en gruppsession med VD Pat, tillsammans med CTO Greg Lavender, en nyligen ny CTO-anställning som kommer från Pats gamla stamgäst hos VMWare. I ljuset av tillkännagivandena från Intel Innovation, såväl som de finansiella kvartalsresultaten som släpptes bara veckan innan, och tillståndet för halvledarförsörjningen globalt, hade alla Intel i framkant, redo att be om detaljer om Intels plan . Varje person fick chansen att ställa en enda fråga under den 30 minuter långa sessionen, även om jag med ett par minuter i slutet lyckades ställa en sekund.
Pat Gelsinger vd |
Greg Lavender CTO |
Följande är en städad utskrift.
Dan Hutchinson, VLSI Research: Du har pratat mycket om IDM 2.0 – jag gillar konceptet. Men vad är det som skiljer det från ‘IDM 1.0’ som höjer det över modeordsstatus? [I preface this] I den meningen att jag har kommit fram till att “IDM fabless”/fab-light-koncept egentligen bara är distinktioner med väldigt liten skillnad.
Pat Gelsinger: För oss, när vi pratar om IDM 2.0, talar vi om tre ben. Den ena är ett åtagande till IDM 1.0 och Intels design och tillverkning i stor skala. För det andra är det breda utnyttjandet av gjuteriets ekosystem. För det tredje, och viktigast av allt, är att bli ett gjuteri och svänga dörrarna till Intel Fabs, vår förpackning och vår teknologiportfölj – att vara vidöppen för att samarbeta med industrin för att designa på våra plattformar med vår IP. Det innebär också att öppna upp x86-arkitekturen, såväl som alla andra IP-block, grafik, IO, minne och andra. Genom att lägga till det andra elementet, men viktigast av allt det tredje elementet i det, är det för mig som gör IDM 2.0.
Det andra jag skulle lägga till, Dan, är att jag använder det här språket inom och utanför företaget: IDM gör IFS bättre och IFS gör IDM bättre. IFS betyder våra Intel Foundry Services. I ett snabbt exempel på båda, för IDM, får mina gjuterikunder utnyttja all FoU och IP som jag skapar genom min interna design. Normalt måste gjuterier skapa allt detta, men Intel kan utnyttja 10-tals miljarder kapital, många miljarder FoU och den mest avancerade komponentforskningen på planeten. Det är huvudsakligen för free till mina gjuterikunder. Det är en extraordinär tillgång. Det inkluderar att göra x86 och andra designblock tillgängliga för gjuterikunder. Samtidigt driver Foundry oss att göra ett bättre jobb inom IDM. Vi samarbetar mer aggressivt med ett tredjeparts IP-ekosystem och med EDA-verktygsleverantörerna mer aggressivt. Till exempel vårt engagemang med Qualcomm – de driver oss att göra en mer aggressiv optimering för kraft och prestanda, mer än vad våra mer prestationscentrerade produktlinjer skulle vara. Så de gör IDM bättre genom engagemanget med IFS kunder. Standardiserade PDK:er och andra saker. Så, IDM och IFS, om det här verkligen rullar på som jag föreställer mig att det ska vara, kommer de kraftfullt att förstärka varandra.
Timothy Prickett Morgan, The Next Platform: Jag försöker förstå det nya Aurora-systemet: den ursprungliga maskinen var tänkt att vara norr om [an exaflop] och 500 miljoner dollar. Nu är det två Exaflops, eller mer än två Exaflops, och du har en avskrivning på 300 miljoner dollar för federala system som kommer under fjärde kvartalet. Är det en avskrivning av den ursprungliga investeringen, eller får Argonne århundradets affär på en tvåa [exaflop] maskin?
PG: [Since] det ursprungliga konceptet för Aurora, har vi haft några omdefinieringar av tidslinjerna och specifikationerna förknippade med projektarbetet. Uppenbarligen har några av de tidigare datumen när vi först började prata om Aurora-projektet flyttat ut och ändrat tidslinjerna av olika anledningar för att komma dit. Några av dessa förändringar leder till avskrivningen som vi tillkännager just nu. Sättet som kontraktet är uppbyggt på, en del av det är att i det ögonblick som vi levererar en viss sak kommer vi att dra på oss en del av dessa avskrivningar helt enkelt från de redovisningsregler som är kopplade till den. När vi börjar leverera det kommer en del av dessa troligen att vändas nästa år när vi börjar öka avkastningen på produkterna. Så en del av det blir bara hur vi redovisar och hur kontrakten var uppbyggda.
På de två kontra en Exaflop: till stor del är det PVC, du vet, Ponte Vecchio. Kärnan i maskinen är att överträffa de ursprungliga avtalsmässiga milstolparna. Så när vi ställer in den för att ha ett visst antal processorer, och du kan gå och räkna ut vilka två [Exaflop] är att vi i princip överbyggde antalet uttag som krävs för att bekvämt överstiga en Exaflop. Nu när PVC ligger långt över dessa prestationsmål för några av de arbetsbelastningar som finns i kontraktet, är vi nu bekvämt över två Exaflop. Det är ganska spännande vid det laget – att vi kommer att gå från ett till två ganska snabbt.
Men för mig är det andra som är riktigt spännande i det här utrymmet vårt Zetta-initiativ. Vad vi har sagt är att vi kommer att bli först till Zettascale med bred marginal. Vi lägger upp som en del av Zetta-initiativet vad vi måste göra i processorn, i tyget, i sammankopplingen och minnesarkitekturen, vad vi måste göra för acceleratorer och mjukvaruarkitekturen för att göra det. Så Zettascale år 2027 – det är ett enormt internt initiativ som kommer att föra samman många av våra teknologier för en 1000x vinst på fem år. Det är ganska fenomenalt.
Ian Cutress, AnandTech: Tidigare under året, som en del av detta IDM 2.0-initiativ, var ett av de stora tillkännagivandena ett samarbete med IBM. IBM är uppenbarligen stora på området, med massor av tillverknings- och forskningsexpertis. Vi blev lovade mer färg på det partnerskapet i slutet av året – finns det någon chans att du kan ge den färgen idag?
PG: Jag har inte så mycket mer att säga, men låt mig bara karakterisera det lite. Det är en av de saker som jag tror att du kommer att få höra mer från oss innan året är slut. Men i grund och botten samarbetar vi med IBM – se dem som en annan komponentforskningspartner med oss, inom avancerad halvledarforskning, såväl som inom avancerad förpackningsforskning. Vi samarbetar med IBM inom dessa områden. IBM letar också efter en partner för deras tillverkningsinitiativ och vad de behöver för sina produkter och produktlinjer. Vi håller på att anpassa oss till många av de förslag som du har sett, som Ramp-C-förslaget som vi precis fick. Fas ett av det innebär att IBM samarbetar med oss inom dessa områden, så det är en ganska bred relation. Du kommer att höra mer från oss innan årsskiftet förväntar mig.
Mark Hachman, PCWorld: Jag har en mycket enkel tillverkningsfråga på hög nivå. Ditt nya uttalande handlar om att hålla, eller ersätta Moores lag, under det kommande decenniet. Är detta något som du tror kommer att vara unikt för Intel, eller tror du att dina konkurrenter också kommer att hålla jämna steg?
PG: Jag beskrev fyra saker idag som jag tror gör att vi kan gå “på Moores lag” eller “Super Moores lag”.
Jag sa EUV, och EUV är uppenbarligen tillgängliga för branschen, men vi kommer att gynnas på High-NA (Intel har sagt att det kommer att vara först med High-NA EUV med ASML). Det är den andra generationen av EUV. Vi pratade också om RibbonFETs, den grundläggande nya transistorarkitekturen. När vi tittar på var vi är jämfört med andra tror vi att vi ligger bekvämt före alla andra med vår Gate-All-Around-struktur som vi kommer att införa i masstillverkning 2024. Så vi känner oss bekvämt före, och jag skulle också säga att sedan planar transistor design, genom ansträngd metall gate, även om FinFET – Intel har alltid lett i transistor arkitektur. Så jag tror att vi har en meningsfullt fördel i RibbonFET, och med PowerVIA har ingen annan något liknande. Så jag tror att vi i grunden är mycket differentierade med vår baksida kraftleveransarkitektur. Även förpackningstekniken – jag tror att med Foveros, EMIB, med Omni Foveros, är dessa teknologier bekvämt före där andra är i branschen.
Så om vi sammanför det, nu med ett tillvägagångssätt med flera kakel eller flera chip, med en 2,5D/3D-paketeringsmetod, kommer vi att vara långt över Moores lag i slutet av decenniet. Jag tror att vi kommer att ligga bekvämt före alla andra i branschen.
Det är inte så att ingen annan [in the industry] kommer att delta, men jag förväntar mig när vi tittar på dem [technologies] När vi tillsammans kommer vi bara att lägga till fördelar över dessa fyra domäner när vi ser ut över resten av decenniet. Det är vad vi har sagt, och när vi tänker på vår IDM 2.0-strategi, att återgå till paritet, återgå till ledarskap, och sedan kommer vi att ha ett uthålligt ledarskap. Vi lägger spåren för ett hållbart ledarskap inom processteknologin. Moores lag lever och mår bra, och som jag sa i keynoten, tills det periodiska systemet är uttömt är vi inte klara.
Linley Gwennap, The Linley Group: När du pratar om Moores lag undrar jag hur du definierar Moores lag nuförtiden – är det transistortäthet, är det transistorer per dollar, är det kraft/prestanda, är det en speciell kadens? Eller är det bara så att Intel fortfarande gör framsteg i någon takt?
PG: Jag definierar det som en fördubbling av transistorer [per product]. Uppenbarligen går vi från en enkel platta till multi-platta, men om du tittar på transistortätheten för en nominell paketstorlek, kommer vi att kunna fördubbla antalet transistorer på ett ihållande sätt. Lita på mig – innan mitt TD-team lät mig göra dessa uttalanden idag, analyserade de detta från en hel del dimensioner.
Nu, om du klickar inuti den, förväntar vi oss att för transistordensitet per enhet kiselarea, är vi i en ganska bra kurva just nu. [This includes] övergången till RibbonFET, EUV som löser litografiproblem och PowerVIAs som löser några av strömleveransproblemen. Jag tror att transistortätheten per ytenhet i sig inte ger dig en fördubbling av antalet transistorer per två år, men det kommer att vara i en ganska bra kurva under de kommande 10 åren – det är vår förväntning. När du sedan kombinerar det med 2,5D/3D-förpackningar, är det då du går till “Super Moores lag” och du kan börja bryta brickorna i mindre, mer tillverkningsbara, vanliga komponenter. Med teknologier som EMIB, kan vi knyta dem samman med nästan effektiva sammankopplingsegenskaper på mattan. [It also enables] ett bättre jobb med att göra strömhantering med PowerVIA, så du slår inte huvudet på någon av effektgränserna, även om ström kommer att vara ett stort problem där. Så det är verkligen kombinationen av litografiska genombrott, kraftgenombrott, nya transistorstrukturer, men viktigast av allt, 2,5D/3D-förpackningsteknologierna.
Charlie Demerjian, SemiAccurate: En av nyckelelementen i dina meddelanden har varit ett åtagande att vara mer öppen och mer transparent med branschen, med hårdvara, mjukvara och alla extra detaljer. Det här är bra, eftersom Intel i stort sett har slutat prata om tekniken de senaste åren och glidit åt fel håll enligt min åsikt – saker som transistordensiteter eller formstorlekar på produkter som lanseras nästa dag har inte delats. Jag har bett Intel att vara mer öppen i flera år, bara för att inte få någon riktigt tillfredsställande förklaring. Om du är fast besluten att vara mer transparent, kan du överväga att tillhandahålla dessa siffror [and numbers like these] i framtiden?
Redigerat för tydlighetens skull
PG: Tack Charlie – vi är angelägna om att se dig personligen också, någon gång snart! Så när vi öppnar dörrarna på vid gavel blir vi mycket mer engagerade i tekniken och med teknologer [like yourself]. Jag tror att vi kommer att göra mycket mer i detta avseende.
Dessa särskilda kommentarer, jag ska säga att jag inte har hört dem tidigare. Känna free skicka mig ett e-postmeddelande med dina fem bästa som du vill se från oss, så kommer vi att ha starka konversationer. Jag lovar ingenting idag, för jag vet inte varför folk har varit tveksamma i de avseenden. Men vi vill vara engagerade med teknologer, med utvecklare och med vår teknikanalytikergemenskap. Skicka mig några tankar direkt, så följer jag gärna upp dem.
Paul Alcorn, Tom’s Hardware: Att investera i fantastisk kapacitet är en av de mest kapitalintensiva övningarna man kan tänka sig. Det är stora satsningar på mångmiljarddollar, och de måste placeras flera år i förväg. Kan du berätta för oss vilken typ av åtgärder Intel vidtar för att säkerställa att de inte överinvesterar eller har överkapacitet i händelse av en branschnedgång?
PG: Bra fråga. En sak vi gör är extraordinära mängder marknadsmodellering och industrimodellering för PC-tillväxt, servertillväxt, nätverkstillväxt, grafiktillväxt, etc. Så mycket av det går till vår LRP, vår femåriga långsiktiga plan. Vi vill ha det bättre [insight] om vart marknaden är på väg än någon annan – men mot det använder vi det vi kallar Smart Capital.
Till exempel, just nu, längtar jag efter mer fantastisk kapacitet. Intel har underinvesterat [in fab capacity] under ett antal år. Intel brukade alltid ha ett extra skal (i princip en fantastisk byggnad utan någon tillverkningsutrustning). Detta är [going to be] en av principerna för vårt Smart Capital – vi måste alltid ha reservskal. Om du tar en Intel 20A Fab kommer den att kosta runt 10 miljarder dollar – men du kan investera cirka 2 miljarder dollar under de första två åren [on the shell]. Det är faktiskt en ganska kapitaleffektiv tid, där du får mycket tidsnytta – två år för bara 2 miljarder dollar, och sedan kan du fylla den med utrustning i år 2-4 när fabben kommer online. Så en del av vårt initiativ är att bygga skal – få den där greenfield-kapaciteten på plats så att vi kan bygga skal och ha mer flexibilitet. [It also gives us] val i tidpunkten för den faktiska kapitaluppbyggnaden.
För det andra, även med vår IDM 2.0-strategi, sa vi att vi konsekvent kommer att använda externa gjuterier. Med det kommer kanske en fjärdedel av min kapacitet från mina externa gjuteripartners. Men jag kommer också att ha plattor som körs på både intern tillverkning och på externa gjuterier, så att jag kommer att ha flexibilitet när jag rör mig upp eller ner i kurvan – för att kunna flexa in saker eller böja ut saker, som lämpligt.
För det tredje har vi sagt att vi kommer att kapitalisera några av dessa utökade möjligheter baserat på såväl statliga investeringar som kundinvesteringar. Om en kund till vår gjuteriverksamhet vill ha 10 000 waferstarter per vecka i sin kapacitet från oss, det är en hel fab. Så vi kommer att ha förskottsbetalningar och andra avtalsrelationer med dem som kompenserar vår kapitalrisk på ett rättvist sätt. Detta är precis vad TSMC, Samsung och Global Foundries gör nu. Så vi kommer att utnyttja den kapaciteten. Du har också hört talas om CHIPS Act, och motsvarande i Europa. Det finns en statlig vilja att investera i detta område. Det kommer att hjälpa oss att dämpa en del av den kapitalrisken.
Så det är de tre principerna för Smart Capital.
Under det, låt oss säga att jag [end up with] för mycket kapacitet. Det är något jag inte ens kan förstå de kommande åren! Men låt oss säga att vi faktiskt är i en situation där jag faktiskt har lite för mycket kapacitet. Vad ska jag göra? Jag ska vinna fler marknadsandelar. Vi har haft nedgångar i marknadsandelar i vissa områden, så vi skulle använda det kapitalet och få tillbaka mer andelar på PC, på servrar och på andra ställen. Vi ser den där kapacitetsbegränsade marknaden och vi går och vinner andelar, och vi tror att vi är i en position när våra produkter blir bättre för att göra det på ett mycket lönsamt sätt. För det andra kommer vi att få fler gjuterikunder. Det är en spännande ny verksamhet, och just nu är hela gjuteriindustrin mycket begränsad på kapaciteten – så vi går och vinner mer gjuteri. Eller för det tredje, jag ska flexa mer kapacitet från vår användning av externa gjuterier till intern tillverkning också.
Strategin som vi lägger upp ger mig extraordinär kapitaliserbar effektivitet, såväl som kapitaliserbar flexibilitet. I slutändan är alla dessa tre som jag just sa till dig mycket marginalgenererande för företaget, det är oavsett om jag vinner marknadsandelar, om jag får fler gjuterikunder eller går från extern till intern som har en mycket bättre marginalstruktur. Så totalt sett är det så här vi lägger upp vår smarta kapitalstrategi, och när det kommer att skala under de kommande åren tror jag att det bara positionerar oss på ett fenomenalt sätt.
Marco Chiapetta, HotHardware: Baserat på vad dina konkurrenter gör i klientutrymmet verkar det som att en tätare koppling med mjukvara och operativsystem är nödvändig för att få ut maximal prestanda och effektivitet från framtida plattformar. [Does that mean] Intels engagemang med Microsoft och andra OS-leverantörer förändras överhuvudtaget, eller kommer OS-leverantörerna att påverka hur processorer utformas framåt?
PG: Det aktuella fallet just nu är vad vi just gjorde med Intel Bridge-teknik (som möjliggör Android på Windows). Panos Panay från Microsoft var här, och de tog en stor del av tekniken och gör det nu till en del av standard Windows som de levererar. Det är inte första gången som Microsoft har gjort det med Intel, men det var länge sedan vi hade den stora funktionaliteten [partnership]och Microsoft och Intel omdefinierar vårt förhållande mellan Satya och jag.
Vi har kallat det som “Virtual Vertical” – hur kan vi skapa samma fördelar med ett mycket mer intimt dedikerat partnerskap med varandra för att vitalisera och ge energi till PC-ekosystemet. Jag tycker att Bridge Technology är ett bra exempel, eftersom det tar med hela Android-applikationens ekosystem till PC-miljön. Detta är ett bra exempel och fler sådana saker är på god väg.
Greg Lavender: Vi har hundratals resurser inom mjukvaruteknik som arbetar mycket nära Microsoft, varje dag, hela dagen och varje natt, med de interna kärnorna i Windows optimerade för våra plattformar. Vi samutvecklade denna HGS+-funktion som vi har pratat om, som ger maskininlärningsheuristik till Windows-schemaläggaren med våra E-core/P-core-funktioner. Vi tittar, i realtid under körningen av Windows, på applikationer på Windows och att tilldela dessa trådar till de mest optimala kärnorna vid rätt tidpunkt. Sedan även vår oneAPI-kompilator – om du använder den för att kompilera funktioner som du kör på Windows, får du en prestandaökning på 10 % jämfört med andra kompilatorfunktioner. I mitt team gör vi mycket arbete för att hjälpa till med benchmarkingen för att säkerställa att all grafikprestanda uppfyller alla prestandakrav. Vi kör även alla Cinebench-riktmärken för att ställa in saker och ting för att få ut den optimala kraftprestandaeffektiviteten från plattformarna!
Mitt team gör all BIOS, all firmware. Vi är mycket nära alla leverantörer, Linux-communityt och Microsoft, med Android och Chrome OS, för att se till att vi har säker firmware eftersom vi digitalt signerar all vår firmware. Microsoft är en stor användare av Azure-molnet med SGX, och de har många applikationer som körs säkert i de säkra enklaverna – våra Trusted Execution-miljöer i Azure Cloud. Så vi har ett väldigt nära samarbete med dem, det är inte bara med Windows på datorn!
Som Pat nämnde Bridge Technology, vi kallar det Houdini, eftersom vi gjorde en massa magi för att i princip tillåta dessa Android-appar [to work]. Som jag nämnde i mitt föredrag låter Windows Subsystem för Linux version 2 (WSL2) dig köra en komplett Linux-distro. [With Bridge] vi kör en verklig Android-distro i den dolda virtuella maskinen på Hyper-V. När du sedan laddar in dessa applikationer i Windows, sitter de i Windows filsystem, så du har precis startat dem som vanligt, men de körs faktiskt i det Android OS som är i WSL. Vi gör det bara helt transparent, det finns ingen stor prestandaträff, och vi accelererar massor med grafiken för att göra en bra användarupplevelse, inklusive för Android-spel. Det här är ett så nära samarbete vi har med Microsoft. Vi har haft det i åratal.
Några fler frågor?
Ian Cutress, AnandTech: Du har talat om att erbjuda x86 IP i gjuteritjänster – kan du gå in på detaljer här? Kommer Intel att erbjuda x86 IP i form av ISA-licenser, kärnlicenser, och kommer denna IP uttryckligen endast att tillverkas hos Intel eller andra gjuterier? Kommer det också att finnas en märkbar fördröjning mellan vilken x86 IP du erbjuder kunder och vilken x86 IP du använder internt?
PG: Vi kommer att göra x86-kärnor tillgängliga, som standard IP-block, på Intel Foundry Services. Så om du använder en Intel-process kommer vi att ha versioner av x86-kärnorna tillgängliga. Jag säger kärnor, eftersom det kommer att baseras på de kärnor som vi bygger – E-kärnorna och P-kärnorna för standardproduktlinjer, vi kommer att göra dem tillgängliga. Så du kan föreställa dig en rad E-kärnor, eller P-kärnor, som en Xeon-liknande produkt som kombineras med unik IP från en molnleverantör. Det skulle vara ett bra exempel på var vi skulle ha sådana hybriddesigner, det är inte deras design, det är inte vår design, men det är att sammanföra delarna.
Vi arbetar med färdplanen för kärnor just nu. Det vill säga vilka som blir tillgängliga, [whether that’s] stora kärnor, små kärnor, vilka kommer först, och tidpunkten för dem – det finns också en hel del arbete för att aktivera x86-kärnorna med ekosystemet. Som ni alla vet mycket väl har Arm-ekosystemet utvecklat gränssnittsstandarder och andra sätt att sammansätta hela designtyget. Så just nu jobbar vi på just det. En hel del av IP-världen använder Arm-konstruktioner kontra x86-konstruktioner just nu – det här är avbrottsmodeller, saker som minnesordningsmodeller, och det finns en mängd olika skillnader som vi prutar igenom just nu.
Vi arbetar också med kunder – vi har ganska stort intresse från kunder för dessa kärnor. Så vi arbetar med dem och väljer ut några av de första kunderna, och vi har en rad intressen från inbäddade användningsfall till HPC-användningsfall, med datacenter- och molnkunder något mitt emellan dessa. Så det är en hel rad olika applikationer, men vi arbetar igenom detaljerna i det nu. Vi inser tydligt hur viktigt det är att få detta att fungera inom våra designpartners och våra kunder, i de vanliga EDA-miljöerna, och möjliggöra resten av deras IP som de tar med sig till diskussionen.
Sedan lagsidan – det måste vara minimal eftersläpning. Mina IP-team internt, de agerar som ett Synopsis IP-team, eftersom de till exempel levererar en E-kärna eller P-kärna till Xeon-designteamet eller till Meteor Lake-designteamet, [or others]. Så när dessa kärnor blir tillgängliga kommer vi att göra dem tillgängliga för våra interna team och våra externa team något tillfälligt framöver så att det inte blir en fördröjning. Vi gör IP:n tillgänglig, och när kunderna börjar bli stärkta, när deras designidéer blir starkare, kommer kärnorna att bli mer mogna för att svara på din fråga. Men vi förväntar oss inte att det finns någon meningsfull, om någon, eftersläpning.
Stort tack till Pat och Greg för deras tid.
Tack också till Gavin Bonshor för transkriptionen.
