Den här recensionen är på Biostar X370GTN Mini ITX-moderkortet, som var det första mini-ITX-moderkortet som släpptes på AM4-plattformen för AMD Ryzen- och Bristol Ridge-processorer. X370GTN ansluter sig till en mycket kort lista över mini-ITX formfaktor AMD Ryzen-kompatibla moderkort, men den kommer in på ett av de billigaste.
Andra AnandTech-recensioner för AMDs Ryzen-processorer och X370/B350
AMD Ryzen 3 1300X och Ryzen 3 1200 CPU-recension: Zen på en budget
AMD Ryzen 5 1600X vs Core i5-recension: Alla Ryzen 5-processorer testade
AMD Zen och Ryzen 7 Review: A Deep Dive på 1800X, 1700X och 1700
För att läsa specifikt om X370/B350-chippet/plattformen och specifikationerna däri, finns vår djupdykning i vad det är på den här länken.
Styrelser på gång
- 260 $ – ASRock X370 Professional Gaming
- 230 $ – ASRock X370 Taichi
- 210 $ – GIGABYTE AX370-Gaming 5
- 120 $ – ASRock B350 Gaming K4
- 110 $ – Biostar X370GTN [this review]
- 98 $ – MSI B350 Tomahawk
Översikt över Biostar X370GTN
Med mindre formfaktormoderkort ligger kostnaden i att betala för förmånen av ett mindre, mer utrymmesvänligt alternativ. Detta borde vara mer utbrett i AMD:s senaste produktportfölj, eftersom storleken på sockeln erbjuder noll fördelar när det kommer till layout: när sockeln är stor måste allt annat vara mindre. Biostar, känt för att vara i den billigare delen av marknaden, försöker kombinera den mindre formfaktorn med ett lågt pris jämfört med andra mini-ITX-kort på marknaden.
En mycket intressant implementering från Biostar är Realtek RTL8118AS Gigabit-kontrollern, som Realtek kallar deras ‘Dragon’-nätverkskontroller i direkt konkurrens med Killer-nätverkskontrollerna vi ser på andra kort. Anledningen till att detta är intressant, förutom att kontrollern är relativt sällsynt på konsumentmoderkort, är att (vi fick höra) detta är den fysiskt minsta nätverkskontrollern som finns tillgänglig för konsumentanvändning. Så det finns en tanke bakom styrvalet förutom kostnaden! Som sagt, Biostar använder 5k solida lock snarare än 10k/12k modellerna vi ser på de flesta andra moderkort, vilket är ett tydligt tecken på kostnadsbesparingar (trots att 5k stöds i specifikationsmanualerna).
Biostar och Realtek annonserar Realtek ‘Dragon’ nätverkskontroller som gynnsam för spel, eftersom den är ‘optimerad’ för att erbjuda bättre prestanda för trafik med små datapaket. Vi frågade om informationen bakom detta när vi såg en tidigare controller på en konkurrents styrelse, men detaljerna är proprietära. Ett annat Realtek-tillägg på det här kortet är inkluderingen av ALC892-ljudcodec som vanligtvis finns på de mer budgetorienterade moderkorten och jag är inte helt förvånad över att se den användas här.
X370GTN har fyra SATA-kontakter, vilket är ganska standard för ITX-moderkort; dessa portar tillåter användning av RAID 0, 1 och 10 arrayer. Förutom SATA-portarna har Biostar inkluderat en enda PCIe 3.0 x4 M.2-port på baksidan av PCB som möjliggör användning med SATA- och PCIe-användning. USB finns i överflöd, och det finns även ytterligare USB-huvuden för frontpanelkontakter.
Biostar har annonserat att Biostar X370GTN är designad med spelare i åtanke, placerad i dess “Racing”-linje av moderkort. För ett så lågkostnadsalternativ, särskilt i en mini-ITX-formfaktor, kommer det att vara ett intressant scenario att se om kortet kan prestera.
Biostar X370GTN Överklockning
I väst är Biostar inte lika utbredd som vissa andra moderkortsleverantörer inom överklockning. Men baserat på personliga tester av deras senaste erbjudanden, har de visat mycket lovande med varje iteration. Idén att hamra ut massor av MHz på ett ITX-kort låter inte precis rimligt, men eftersom det är på X370-kretsuppsättningen kan användarna förvänta sig åtminstone en del av utrymmet att leka med. Det bör noteras att Biostar X370GTN endast tillåter överklockning genom BIOS när den har uppdaterats till minst AGESA 1006 BIOS.
Biostar BIOS är relativt grundläggande, som har uppsidor och nackdelar. X370GTN är lika enkel att överklocka som praktiskt taget alla andra moderkort med en föränderlig multiplikator och grundläggande spänningskontroll, men det saknar en del av finjusteringen av andra moderkort (speciellt om en användare vill gå för extrem kylning under noll). Överklockningsinställningarna finns på en skärm med titeln ONE. Tydligen håller den alla kärninställningar för överklockning på ETT enkelt ställe.
En varning jag har med BIOS är när det gäller spänningsjusteringarna för överklockning. Det enda alternativet för justering är via offsets, snarare än att ha inställda värden. Detta kan innebära att för användare som redan är bekanta med plattformen, kan överklockaren sluta med att andra gissa sig själva med respekt för den spänning som faktiskt behöver appliceras. Detta kan potentiellt orsaka skada, även med erfarna användare. Ett sätt runt detta är att använda Ryzen Masters överklockningsmjukvara, som bör översätta ett spänningsvärde till en specifik offset för BIOS, även om detta inte är ett idealiskt scenario för erfarna användare.
Metodik
Vår standardmetod för överklockning är följande. Vi väljer de automatiska överklockningsalternativen och testar stabilitet med POV-Ray och OCCT för att simulera avancerade arbetsbelastningar. Dessa stabilitetstester syftar till att fånga upp eventuella omedelbara orsaker till minnes- eller CPU-fel.
För manuella överklockningar, baserat på den information som samlats in från tidigare tester, börjar den med en nominell spänning och CPU-multiplikator, och multiplikatorn ökas tills stabilitetstesten misslyckas. CPU-spänningen ökas gradvis tills stabilitetstesten är godkänd, och processen upprepas tills moderkortet minskar multiplikatorn automatiskt (på grund av säkerhetsprotokoll) eller CPU-temperaturen når en dumt hög nivå (100ºC+). Vår testbädd är inte i ett fodral som borde pressa överklockorna högre med friskare (svalare) luft.
Överklockningsresultat
Jag lyckades pressa vår Ryzen 7 1700 CPU till 3,9 GHz med 1,375v inställd enligt Ryzen Master. Detta är faktiskt en begränsning för vår processor snarare än kortet – oavsett spänning (inom rimlig temperatur) visade OCCT vid 4,0 GHz varierande instabilitet hela tiden. Detta är fortfarande ganska rimligt, vilket ger några av de kända gränserna för AMD:s kisel (ett brant spänningskrav runt 3,9-4,2 GHz för de flesta kisel).
Jag måste nämna att jag förmodligen inte skulle gå mycket längre än 3,9/4,0 GHz på det här specifika kortet med detta chip i alla fall, även om det vore kapabelt. De små kylflänsarna för kraftförsörjning blev redan ganska varma vid belastning, och det fanns en nivå av personligt obehag att köra en kort under $110 i en sådan grad. Det finns också bara en enda 4-pin 12V CPU-strömkontakt, vilket kan bli en begränsande faktor som driver ytterligare.
Basprocessorn Ryzen 7 1700 vi använder har en 3,0 GHz bas och en 3,7 GHz turbo och är klassad till 65W. Våra lagerbelastningseffektsiffror var förvånansvärt låga (mer om det senare i recensionen), men när den överklockades till 4,0 GHz (under korta perioder av stabil) var den totala strömförbrukningen vid väggen över 185W.
