Eftersom SLI endast är tillgängligt på NVIDIA-kretsuppsättningar, är användare som är benägna att använda multi-GPU-system alltid intresserade av att ta reda på vad de kan förvänta sig av NVIDIAs styrkrets när den kombineras med ett par av deras mellanregister eller toppklassiga grafikkort. (Det finns också Intels Skulltrail-plattform och mobila erbjudanden, naturligtvis, som lägger till nForce 100-bryggkretsar för att komma runt kravet på NVIDIA-kretsuppsättningen.) Under nästa vecka kommer vi att ställa EVGA:s referensdesign 780i moderkort mot den anpassade designen ASUS ROG styrelse känd som Striker II Formula för att se vilken som är den bättre övergripande lösningen, eller presterar de var och en bra i vissa användningsscenarier? Det är vad vi kommer att ta reda på.
Saker och ting börjar verkligen bli intressanta inom multi-GPU-marknaden, även med SLI-licensrestriktioner på plats. Det finns något av en utmaning för moderkortslösningar med flera GPU, eftersom både ATI och NVIDIA har dubbla GPU-grafikkort tillgängliga nu. Detta kommer att ge användarna flexibilitet att välja mellan, vilket tillåter användning av praktiskt taget alla nuvarande PCI-E-moderkort/chipset samtidigt som de kan njuta av en enda kortvariant av SLI eller CrossFire.
Mycket av framgången med dubbla GPU-korten vilar på jämförande prissättning och drivrutinintegrering, precis som det gör med dubbla kort eller till och med trippelkort SLI. Våra tester under de senaste månaderna har visat att det definitivt finns utrymme för förbättringar när man använder någon form av dubbel- eller multi-GPU-rendering i dagens spel. Med det sagt, även om vi tar hänsyn till optimeringar på drivrutiner och fler-GPU-bildhastighetsvinster, är efterfrågan på multi-GPU-lösningar fortfarande uppenbar, ytterligare förstärkt av spel som Crysis, vilket skapar ett ivrigt intresse för SLI-kompatibla plattformar.
Om NVIDIA har lyckats få 780i-kretsuppsättningen “rätt”, kan det mycket väl erbjuda användarna ett gångbart alternativ till Intels egna DDR2-kretsuppsättningslösningar. Det är en ganska stor uppgift, speciellt eftersom NVIDIA fortsätter att använda en chipsetbussarkitektur som möjliggör antingen synkron eller asynkron överklockning av processorn och minnet.
Naturligtvis har användare av de äldre NVIDIA 680i-baserade moderkorten uttryckt oro över frågor som rör Front Side Bus och Memory Bus relaterade “hål”. De skulle också vilja veta hur stabila de nya NVIDIA-korten är när de överklockas med fyrkärniga processorer. NVIDIA har arbetat med att förbättra dessa aspekter på sin 780i-produkt, och vi siktar på att testa detta idag.
Systemets övergripande prestanda störs ofta av den extra chipset-latensförskjutning som krävs för att köra minnesbussen och FSB asynkront. Precis som med Intel-kretsuppsättningar finns det regler som bestämmer hur tRD, minnesdelare och minnes-CAS (Column Address Strobe) måste anpassas för att säkerställa att dataöverföringen mellan minnesbussen och FSB kan ske. Användare som vill fördjupa sig djupare i tekniken och matematiken i tRD och CAS uppmuntras att läsa den här artikeln. Även om vi har att göra med en annan topologi här, är konceptet med dataöverföring och timing i huvudsak detsamma, även om ytterligare förseningar och regler gäller när båda bussarna är osynkroniserade med varandra.
Eftersom det finns så många likheter mellan 680i och 780i, förväntar vi oss och hoppas att en del av de erfarenheter som har vunnits under de senaste 18 månaderna av både NVIDIA och ASUS som använder 680i-kretsuppsättningen kommer att föras vidare till 780i-moderkorten. Dessutom, vad ger valet av den anpassade lösningen från ASUS dig för de extra utgifterna över referensdesignen? Låt oss ta en första titt på ASUS Striker II Formula.
