ASRock Z170 Extreme7+ recension: När du behöver Triple M.2 x4 i RAID

När vi först analyserade Z170-kretsuppsättningen från Intel, var vi glada över att se att den erbjöd 26 höghastighets input/output-portar, som inkluderade 20 PCIe 3.0-banor och stöd för upp till tre PCIe-lagringsenheter i RAID. Även om det finns vissa begränsningar med PCIe-banorna (nätverk är begränsat till fem specifika banor), öppnade denna utveckling upp landskapet för moderkortstillverkare att utveckla intressanta produkter och sträcka ut sin tekniska muskel. På typiskt sätt har ASRock gått rakt i djupet och tagit sig som en anka till vattnet med denna Z170 Extreme7+. För $240 erbjuder den tre M.2-portar, alla kapabla till PCIe 3.0 x4 och med RAID i åtanke, samt några andra intressanta tillägg för USB 3.1.

Andra AnandTech-recensioner för Intels 6:e generationens processorer och 100-seriens moderkort

Skylake-K recension: Core i7-6700K och Core i5-6600K – CPU recension
Jämförelse mellan i7-6700K och i7-2600K i bänk – CPU-jämförelse
Överklockningsprestanda Mini-test till 4,8 GHz – Överklockning
Skylake arkitekturanalys – Arkitektur
Z170 Chipset Analysis och 55+ moderkort – Moderkort översikt

Diskret grafik: En uppdatering för Z170-moderkort – PCIe Firmware Update

Recensioner av 100-serien hittills:

MSI Z170 Gaming M7 recension (230 USD)
ASUS Z170-A recension (165 USD)

För att läsa specifikt om Z170-chippet/plattformen och specifikationerna däri, finns vår djupdykning i vad det är på denna länk.

ASRock Z170 Extreme7 Översikt

Hur många olika funktioner kan du lägga in i 20 PCIe 3.0-banor från en chipset, med maximalt sexton funktioner och fyra banor samtidigt? Det låter nästan som ett fantasispel, eller några byggstenar som liknar Duplo, Lego eller Meccano. Det här är känslan som Z170-chipset ger när vi tittar på det, vilket gör det spännande. Det tillåter att allt som kan köras genom PCIe-banor kan användas – RAID-kontroller, nätverksportar, SATA-portar, M.2, USB 3.0/3.1, WiFi, FPGA, ASIC, specialiserade funktionsenheter och alla konstiga idéer som dyker upp ( de flesta av dem hamnar i företagsområdet). Det finns bara en barriär för inträde – att faktiskt göra rätt teknik och spåra routing, se till att elektronerna går åt rätt håll och inte störs. Tekniskt sett är ingenjörskonsten lätt om vi talar i hypotetiska förhållanden, men det som gör det svårt är att flytta det till en konsumentplattform med både utrymme och kostnad att överväga. Extra PCIe-enheter kostar pengar, så det är viktigt för en tillverkare att designa ett moderkort med både kostnad och användbarhet i åtanke.

Så sätt in Z170 Extreme7+ från ASRock. Huvudfunktionen, som redan nämnts, är användningen av flera M.2-platser på moderkortet. Var och en av dessa använder en PCIe 3.0 x4-anslutning till styrkretsen och sitter på HSIO-banor för att aktivera Intels RST på alla tre, vilket möjliggör RAID. För att testa det, som visas i bilden överst på denna sida, satte ASRock tre M.2 till U.2-omvandlarsatser och tre Intel SSD 750-enheter i RAID, för skojs skull, och rapporterade 3,5 Gbps toppläshastighet och 3,2 Gbps toppskrivhastighet. Tyvärr har jag bara en SSD 750 för att bekräfta dessa resultat, men M.2-enheter borde också fungera.

Varje M.2-plats är ansluten till en PCIe-switch som möjliggör antingen en M.2- eller en SATA Express-port, kanske inte överraskande. Med det sagt, nästan alla som är involverade i moderkort och lagringsteknik har krävt att SATA Express ska dö, på grund av att det inte finns några enheter på marknaden, vilket gör den överflödig. ASRock är en av moderkortstillverkarna som paketerar in en enhet på vissa moderkortsmodeller (vilken modell som helst med plus ‘+’ i namnet) som kan dra fördel av SATAe: en USB 3.1-frontpanel.

Det är ett enkelt koncept med en kontakt som går in i en SATAe-port, lägg till lite SATA-ström, lägg även till en USB 2.0-headerkabel, och resultatet är ett par USB 3.1-portar (en Type-A och en Type-C) tillhandahålls på en 5,25-tums frontfackmodul. Även om det inte är en elegant lösning för att lösa miasma med SATA Express, kan de åtminstone användas till något. Dessutom är två USB 3.1-portar till aldrig en dålig sak, speciellt när Z170 Extreme7+ redan kommer med två på bakpanelen.

Andra funktioner för Extreme7+ kommer i form av dubbla Intel-nätverksportar (I219-V och I211-AT), en förbättrad Realtek ALC1150-ljudlösning, ett x8/x4/x4-arrangemang för grafik med en annan PCIe 3.0 x4-plats från chipset ( igen, bytt med några funktioner), sex fläkthuvuden, TPM/COM och ett nytt utseende EZ BIOS-läge som ger en enklare bild av det övergripande systemet som används. Om du verkligen vill ha en WiFi-modul finns även en halvhög mini-PCIe-plats i mitten av moderkortet.

I våra riktmärken lyser ASRocks vanliga egenskaper igenom, och erbjuder en lågeffektslösning som har en av de kortaste POST-tiderna. Detta sker på bekostnad av DPC-latensen, som är onormalt hög, men vi får veta att detta kan bero på en BIOS-bugg som de håller på att justera. Med BIOS vi använde var inte Multi-Core Turbo aktiverat vilket dämpade våra CPU-riktmärken lite, men överklockningsprestanda till 4,7 GHz är ett bra mittfält jämfört med 4,6 GHz till 4,8 GHz-resultaten vi får på andra produkter.

För ASRocks moderkortsmodeller kommer vissa att erbjudas som basmodell eller med ett plus i namnet, vilket indikerar en USB 3.1-frontpanel medföljande. Prisskillnaden är $20-$30, men Extreme7+ kommer inte som ett baspaket. Detta betyder för $240, om du verkligen behöver M.2-funktionalitet, är det väldigt få andra moderkort som kommer i närheten. De andra funktionerna ombord (USB 3.1, rikligt med SATA/USB 3.0, dubbla Intel NIC, ljud) och en bra visning av benchmarkresultat gör Extreme7+ värd din övervägande.

Snabblänkar till andra sidor

Sida 2: In The Box och visuell inspektion
Sida 3: BIOS
Sida 4: Programvara
Sida 5: Systemprestanda (ljud, USB, ström, POST-tider på Windows 7, latens)
Sida 6: CPU-prestanda, kort form (kontorstester och omkodning)
Sida 7: Spelprestanda 2015 (R7 240, GTX 770, GTX 980)
Sida 8: Slutsatser

Snabb jämförelse av kortfunktioner

ASRock Z170 Extreme7 överklockning

Erfarenhet av ASRock Z170 Extreme7

ASRocks överklockningsfunktioner, särskilt för nya användare, har varit något hit och miss i ett par år. Det finns ett stort antal förinställda automatiska alternativ som använder en uppslagstabell, men automatiska tester och manuella överklockningsalternativ för operativsystem verkar grundläggande jämfört med vissa av konkurrenterna. I BIOS erbjuds vi flera alternativ under CPU OC Setting:

Det finns också ett “Advanced Turbo”-läge för en Gear 1/Gear 2-överklockning, och när vi använder den integrerade grafiken får vi också några IGP OC-alternativ. I operativsystemet manifesteras detta i A-Tuning som verkar ha lobotomerats för Z170:

A-Tuning ger liknande resultat som BIOS.

För våra tester använde vi CPU OC-alternativen och manuella val.

Metodik

Vår standardmetod för överklockning är följande. Vi väljer de automatiska överklockningsalternativen och testar stabilitet med PovRay och OCCT för att simulera avancerade arbetsbelastningar. Dessa stabilitetstester syftar till att fånga upp eventuella omedelbara orsaker till minnes- eller CPU-fel.

För manuella överklockningar, baserat på den information som samlats in från tidigare tester, börjar den med en nominell spänning och CPU-multiplikator, och multiplikatorn ökas tills stabilitetstesten misslyckas. CPU-spänningen ökas gradvis tills stabilitetstesten är godkänd, och processen upprepas tills moderkortet minskar multiplikatorn automatiskt (på grund av säkerhetsprotokoll) eller CPU-temperaturen når en dumt hög nivå (100ºC+). Vår testbädd är inte i ett fodral, som borde pressa överklockorna högre med friskare (svalare) luft.

Överklockningsresultat

OC-resultat för både Optimerad OC och manuella resultat gav mycket likartade resultat, både i prestanda, strömförbrukning, spänning och temperaturer. Detta får mig att tro att ASRock på något sätt stal min processor över en natt och justerade deras BIOS med den. Antingen det, eller så har vi bara extremt tur. Det automatiska överklockningsalternativet verkade inte fungera korrekt, och är ganska grundläggande, vilket gör det inte det bästa verktyget att använda. I det fallet tar de CPU-optimerade OC-alternativen taktpinnen tillräckligt.