Som ett barnsligt spel har Intels ovilja att dela sin Slot-1-arkitektur med resten av branschen, även om det av helt logiska affärsskäl, tagit ut sin rätt på kvaliteten på system byggda på icke-Intel-processorer. Standarden som ursprungligen utvecklades 1998 av AMD är allmänt känd bland AMD-anhängare runt om i världen som Super7, en förlängning av den tidigare Intel-dominerade Socket-7-moderkortsarkitekturen. Skillnaderna mellan ett Super7-baserat system och ett Slot-1-baserat system är minimala när det gäller den prestanda som man teoretiskt kan uppnå på var och en av plattformarna. Tyvärr finns det en kritisk differentierande faktor som har hämmat tillväxten av den AMD-dominerade Super7-marknaden kraftigt i jämförelse med den Intel-kontrollerade Slot-1-marknaden. Akilleshälen i Super7-standarden? Dåligt stöd för chipset.
Sedan den första dagen av den officiella releasen av Super7-standarden har ansträngningarna från chipsettillverkarna Acer Labs Incorporated och VIA Technologies varit bristfälliga i jämförelse med deras storebror, Intel, när det gäller chipsetkompatibilitet. Man skulle kunna argumentera att på grund av Intels otroliga storlek som företag är det i marknadens bästa intresse att se till att de bästsäljande produkterna är kompatibla med Intels styrkretsar; ansvaret faller på ALi och VIA att se till att deras chipset är lika kompatibla. Tidigare har ALi- och VIA-kretsuppsättningslösningar varit felen för kompatibilitetsproblem med de senaste AGP-grafikacceleratorerna på grund av karaktären hos AGP-stödet som tillhandahålls av deras två respektive styrkretsar. Först nyligen har de flesta “knäckarna” i mjukvarudrivrutinerna strukits och kompatibilitetsnivån för Super7-moderkort och de senaste grafikkorten har höjts. Tyvärr finns det en annan begränsning av karaktären hos Super7/Socket-7-standarden som har hållit livet för spelare som äger sådana datorer lite mindre lyckliga än de som kör lika prissatta Celeron-system på Intel-sidan. Det andra tragiska felet i standarden? Stackars 3DNow! stöd från grafikkortstillverkare.
AMD, som presenterades vid E3-konferensen 1998, tog fram bryggan som var tänkt att eliminera spelprestandagapet mellan Intel och AMD-baserade system, i form av en förlängning av processorns inbyggda instruktionsuppsättning, AMD:s 3DNow! förbättringar var samtalet i staden. Men de växte aldrig till att bli mycket annat än just det i de flesta grafikkortstillverkares ögon. Hittills har det inte gjorts någon oberoende ansträngning från en annan part än AMD för att få en nästan komplett 3DNow! implementering i drivrutinerna för det senaste inom grafikacceleratorer, och även då syns AMD:s ansträngningar bara på de grafikkort som tillverkas av ett enda företag. Inte alls uppmuntrande.
Om du tänker på allt detta, det faktum att de senaste grafikacceleratorerna inte alla garanterat fungerar på Super7-system, och det faktum att spelprestandan för ett avancerade K6-2- eller K6-3 450-system vanligtvis knappt kommer i närheten av det för en likvärdigt konfigurerad Intel Celeron 300A, ett $60-chip (exklusive 3dfx-baserade system), är det nästan helt logiskt att Super7-marknaden i princip ignoreras när det kommer till jämförelser av det senaste inom 3D-acceleratorer. Det anses vanligtvis vara, a) för mycket arbete och b) inte värt tiden, helt enkelt på grund av den vanliga missuppfattningen att en riktig spelare aldrig skulle köpa ett AMD-baserat system.
Verkligheten börjar: Det finns Super7-spelare där ute
Precis som det finns Porsche-ägare som inte tar fart, är verkligheten att det finns spelare där ute som spelar på icke-Intel-system, speciellt AMD K6, K6-2 och till och med de nyare K6-3-baserade systemen. Det finns ingen lag som säger att om du vill spela ett spel måste du köpa en Intel-processor, så det är inget fel med att slänga några i Quake 2 eller springa från lönnmördarna i ett spel med Half-Life TFC om du råkar har ett AMD-baserat system. Den här jämförelsen kommer inte att ta itu med den tekniska “moralen” i att köpa vare sig ett Intel- eller ett AMD-baserat system, snarare kommer den att försöka tillgodose behoven hos Super7-användare. De, precis som alla Pentium II-ägare där ute, vill veta vad den bästa 3D-acceleratorn för deras system råkar vara, och precis som alla Pentium II-ägare där ute (inklusive Celery-supportrar) förtjänar de ett svar.
