Apples iPad A4 SoC: Snabbare än Nexus Ones Snapdragon?

Färska ur stekpannan och in i elden, jag har precis avslutat min Nexus One recension sent i går kväll bara för att få min iPad-förbeställning att dyka upp tidigt i eftermiddag. Jag hade förberett mig på att det skulle komma, inte genom att ladda ner appar utan genom att ta reda på vilka jämförelser jag ville köra på iPhone 3GS och Nexus One.

Som den första enheten att använda Apples A4 SoC ville jag se hur det gick mot Cortex A8 och Qualcomms QSD8250. Alla tre chips verkar vara dubbelproblem i ordningsarkitekturer med varierande pipelinedjup, klockhastigheter och cachestorlekar.

Med 600MHz är Cortex A8 i iPhone 3GS den långsammaste i gänget. Snapdragon är mycket snabbare som vi just etablerat, delvis tack vare dess 1GHz klockhastighet. Men hur är det med Apples 1GHz A4?

Det finns väldigt lite vi vet om A4 förutom dess driftsfrekvens. Den är tillverkad av Samsung men på en okänd processnod. Jon Stokes nyligen angett att Apples sekretess kring chippet beror på att det inte är något speciellt, bara en Cortex A8. Om det stämmer misstänker jag att den skulle behöva tillverkas vid 45nm för att nå en så hög klockhastighet.

Med en ny silikonmask finns det också chansen att Apple flyttade till LPDDR2 för att öka minnesbandbredden; en förändring som de flesta SoC-tillverkare planerar att göra i år.

Så hur klarar sig Apples A4 mot dagens favoritsmarttelefon? Tänk på att dessa resultat genereras genom att köra två olika operativsystem (Android 2.1 och iPhone OS 3.2) och två olika webbläsare. Det vi tittar på är prestandan som levereras av kombinationen av CPU och mjukvarustacken:

Om inget annat anges laddade jag in den fullständiga versionen av alla webbplatser ovan (undantaget är CNN, där jag använde mobilsajten). För att säkerställa tillförlitligheten körde jag alla dessa tester minst 5 gånger, slängde ut alla extremvärden och beräknade resten. Vilorna kördes också ungefär samtidigt för att säkerställa att innehållet på sajterna var så likt som möjligt (och bör därför inte jämföras med morgonens Nexus One-resultat). Du kommer att notera att Engadget-resultaten är lite udda. Det ser ut som att poängen för iPhone och Nexus One är flaskhalsade någon annanstans (det verkade vara något nätverksproblem som plågade lasterna, men det fanns inte på iPaden), men om du slänger bort de mycket stora skillnaderna slutar du med vad Jag tror att det är den verkliga historien här. Uppdatering: Flash var inte aktiverat på någon enhet (stöds inte på iPad/iPhone, inte officiellt tillgängligt på Android ännu), och alla tre enheter anslutna till samma WiFi-nätverk. Apple-enheterna använde mobil Safari, medan Android-enheten använde Android-webbläsaren. Båda är WebKit-baserade men det finns uppenbara, oundvikliga skillnader mellan programvara.

Genom att ta bort laddningarna AnandTech, Ars Technica och Engadget (som var repeterbara, men ovanligt långa) laddar iPad webbsidor 10 % snabbare än Nexus One. Om du inkluderar dessa tre resultat växer fördelen till 22,5 %. Jag skulle säga att någonstans i intervallet 10% förmodligen är realistiskt för hur mycket snabbare A4 är jämfört med Snapdragon.

Jag körde också tjänstemannen WebKit SunSpider JavaScript Benchmark på alla tre plattformarna för att ge oss en nätverksoberoende titt på verkliga JavaScript-prestanda:

Om vi ​​tar nätverket ur ekvationen har A4 i iPad en prestandafördel på 37,6 % jämfört med Qualcomm QSD8250. Detta stöder faktiskt några av de större prestandaskillnaderna vi såg tidigare. Om Apple kan klara av att leverera den här typen av prestanda i sin smartphoneversion av A4, har vi en njutning.

Varför är mycket svårare att fastställa. Det kan vara så enkelt som att iPad OS är bättre optimerat än Android, en klar möjlighet med tanke på hur mycket längre Apple har arbetat med det jämfört med Google. Fördelen kan också vara hårdvara. A4 kan ståta med högre IPC än Qualcomms Snapdragon tack vare bättre kärnarkitektur, större cacher eller en snabbare minnesbuss. Det troliga fallet ligger någonstans mittemellan, där iPadens fördel kommer från en kombination av hårdvara och mjukvara.

Det kan också vara en strömoptimeringsgrej. A4 i iPad är ihopkopplad med ett mycket större batteri än QSD8250 i Nexus One, Apple kanske kan köra SoC med mer aggressiva prestandainställningar eftersom det inte behöver oroa sig för batteritiden lika mycket. I vilket fall som helst, det enda vi kan vara säkra på är att Apples A4 SoC är mycket mer som en 1GHz Cortex A8 snarare än något mer exotiskt. Bra jobbat Jon 🙂

Jag bör notera att även om prestandaförbättringen är betydande, är den inte världskrossande. Trots de tidiga rapporterna om att iPad var blixtrande snabb, fann jag att den bara var “acceptabel” under min begränsade tid med den hittills. Jag kommer att gå in mer i detalj i min fullständiga recension senare.

Detta bådar gott för den kommande 4:e generationens iPhone, som allmänt förväntas även använda Apple A4 SoC. Bara den uppgraderingen borde sätta nästa iPhone före Googles Nexus One i prestanda, förutsatt att den erbjuder samma prestanda som den gör i iPad. Para ihop den med en moderniserad och funktionsduglig iPhone OS 4.0 så kanske vi får se ett Apple-svar på Android 2010.

A4 är särskilt spännande eftersom den kombinerar Snapdragon-liknande CPU-prestanda med en PowerVR SGX GPU. Ett mycket bättre alternativ än den åldrande ATI-kärnan som används i Qualcomms QSD8x50-serie.

Med Apple som visar sin A4-prestanda så här tidigt har Qualcomm också ett mål att sikta på. Den första enkelkärniga 45nm Snapdragon SoC som kommer att släppas 2010 kommer att köras på 1,3 GHz. Det kan vara tillräckligt för att antingen vara lika med eller överträffa Apples A4 baserat på vad vi har sett här idag.

Räkna med vår fullständiga recension av Apples iPad samt mer diskussion om A4 nästa vecka. Ha en bra helg grabbar.