Ambition kan vara ett tveeggat svärd; å ena sidan kan det pressa dig att åstadkomma det du tidigare aldrig trodde var möjligt, men å andra sidan kan det göra dig redo för ett mycket större misslyckande i det långa loppet.
I vår “lilla” mikroprocessorgemenskap har vi två mycket ambitiösa tillverkare, precis samma namn som du har hört och diskuterat under de senaste åren, ingen mindre än AMD och Intel. Innan AMD släppte sin Athlon-processor, som under längsta tiden bar kodnamnet ‘K7’, var det ganska ovanligt att placera AMD:s namn före Intels i en mening. Företaget hade förbättrat sin ställning inom skrivbordsmikroprocessorindustrin, men de var fortfarande mer än några steg efter Intel.
Nu, knappt ett år efter AMD:s Athlon-släpp, diskuterar företaget sina planer på att konkurrera inte bara på desktop-, arbetsstations- och servermarknaderna utan även på det extremt avancerade företagsmarknadssegmentet. Man kan inte säga att AMD inte har kommit långt från den tid då deras flaggskeppsprocessor var K6.
Intel har också hållit sig sysselsatta; förutom att behålla sina vanliga produktlinjer som täcker mobil-, värde-, prestanda- och servermarknadssegmenten, jonglerar de med lanseringen av den nya Pentium 4 samtidigt som de förbereder att introducera sitt första stora steg bort från IA-32 x86-instruktionsuppsättningsarkitekturen ( ISA) till deras första 64-bitarsarkitektur, IA-64. Med IA-64 lovar Intel att vara det free av de bojor som x86 ISA har placerat på sina processorer i över 2 decennier, men genom att göra det spolar de också tanken på högpresterande bakåtkompatibilitet med äldre IA-32-applikationer.
Om du ser dig omkring i mikroprocessorindustrin, särskilt på de företag som redan har 64-bitars delar tillgängliga, så är inte Intels strategi för IA-64 så extrem. Andra företag förlitar sig på emulering eller till och med separata processorer för att bibehålla bakåtkompatibilitet med 32-bitars applikationer för de kunder som inte är redo att helt migrera helt till ett 64-bitars OS med 64-bitars applikationer. Detta lägger stor vikt på konsumenten (i det här fallet, stora företag, inte din vanliga definition av ordet) att bestämma sig för när en övergång till en 64-bitars plattform skulle vara idealiskt, eftersom du använder det här tillvägagångssättet nästan aldrig tillåts ha det bästa av två världar, en högpresterande 32-bitarslösning och 64-bitars kompatibilitet.
AMD såg ett stort fel med detta tillvägagångssätt och ansåg att det borde finnas ett sätt för dem att bli leverantör av en 64-bitars processor utan att få konsumenten att offra 32-bitars prestanda för det stödet. Vi är redan bekanta med AMD:s lösning på detta problem eftersom de redan har meddelat att de skulle utöka 32-bitars x86 ISA till 64-bitar med vad de kallar x86-64, men nu börjar vi äntligen se exakt hur x86-64 kommer att fungera och vad det kommer att betyda för AMD:s framtida företagsplattform, K8, även känd som SledgeHammer.
