AMD Radeon R9 Fury X-recension: Siktar mot toppen

För nästan 7 år sedan till denna dag tillkännagav AMD formellt sin “small die-strategi”. Inledde i efterdyningarna av företagets kamp med Radeon HD 2900 XT, valde AMD att inte fortsätta att försöka slå NVIDIA i sitt eget spel. Istället för att jaga NVIDIA till absurda formstorlekar och riskerna som följer med det, skulle företaget fokusera på mindre GPU:er för den större marknaden för mindre än $300. Samtidigt för att konkurrera på high-end-marknaderna skulle AMD istället vända sig till multi-GPU-teknik – CrossFire – för att erbjuda ännu bättre prestanda till en total kostnad som är konkurrenskraftig med NVIDIAs flaggskeppskort.

AMD:s tidiga ansträngningar var mycket framgångsrika; Även om de inte kunde ta kronan från NVIDIA, var produkter som Radeon HD 4870 och Radeon HD 5870 massiva spoilers, som erbjuder en hel del av NVIDIAs flaggskeppsprestanda med mindre GPU:er, tillverkade till en lägre kostnad och drar mindre ström. Officiellt lades strategin för små tärningar i stå tidigare detta decennium, men även informellt har denna strategi fortsatt att vägleda AMD GPU-designer under ganska lång tid. Med 438 mm2 var Hawaii AMD:s största tärning från och med 2013, fortfarande mer än 100 mm2 mindre än NVIDIAs flaggskepp GK110.

AMD:s 2013 flaggskepp: Radeon R9 290X, drivs av Hawaii

Den här månaden är ett viktigt tillfälle för AMD med lanseringen av deras nya flaggskepps-GPU, Fiji, och flaggskeppets grafikkort baserad på det, Radeon R9 Fury X. För AMD är lanseringen av Fiji inte bara ännu en avancerad GPU-lansering (deras tredje på 28nm-processen), men det markerar en betydande förändring för företaget. Fiji är först och främst en prestationspjäs, men det är också ny minnesteknik, ny energioptimeringsteknik och mer. Kort sagt kan det vara den sista av 28nm GPU:erna, men pojke om den inte är bland de viktigaste.

Med den senaste lanseringen av Fiji GPU tar jag upp strategin för små tärningar, inte bara för att Fiji är allt annat än litet – AMD har gått rätt till riktmedlets gräns – utan för att den belyser hur GPU-marknaden har förändrats under de senaste sju åren och hur AMD har behövt svara. Sedan 2008 har NVIDIA fortsatt att driva på stora tärningar, men de har också blivit smartare på det, och producerat allt effektivare grafikprocessorer som har gjort det svårare för en skraltig AMD att underskatta NVIDIA. Samtidigt har alternativ frame-rendering, hörnstenen i CrossFire och SLI, blivit allt mer problematisk eftersom renderingstekniker blir mindre och mindre AFR-vänliga, vilket gör dubbla GPU-kort mindre lönsamma än de en gång var. Och slutligen, på affärssidan, AMD:s marknadsandel av diskreta GPU:er är lägre än det har varit på över ett decennium, där AMD:s GPU plus APU-försäljning nu uppskattas vara lägre än NVIDIAs GPU-försäljning.

AMD:s Fiji GPU

Vilket inte är att säga att jag vill måla upp en dålig bild av företaget – AMD är ingenting om inte den ständiga underdogen som ständigt lyckas överraska oss med vad de kan göra med mindre – men detta sammanhang är viktigt för att förstå varför AMD är var de står idag, och varför Fiji på många sätt är en så monumental GPU för företaget. Den lilla tärningsstrategin är verkligen död, och nu kämpar AMD för NVIDIA:s flaggskepp med den största, speligaste GPU de kan göra. Målet? För att återerövra prestandakronan som har varit i NVIDIAs händer alldeles för länge, och att erbjuda ett eget flaggskeppskort som inte spelar andra fiol till NVIDIAs.

För att nå dit måste AMD möta flera utmaningar. Det går inte att komma runt det faktum att NVIDIAs Maxwell 2 GPU:er är mycket välgjorda, mycket presterande och mycket effektiva, och att mellan GM204 och GM200 AMD har sitt jobb för dem. Prestanda, strömförbrukning, formfaktorer; dessa är alla viktiga, och det här är alla problem som AMD står inför direkt med Fiji och R9 Fury X.

Samtidigt har dock spelplanen aldrig varit mer jämställd. Vi är nu inne på det fjärde året av TSMC:s 28nm-process och har en hel del år kvar att gå. AMD och NVIDIA har haft en aldrig tidigare skådad tid på sig att justera sina varor kring vad som nu är en mycket mogen process, och det betyder att alla slags fördelar för att vara en first-mover eller vara mer aggressiv är borta. Som slutet av 28nm-processens regeringstid på toppen måste NVIDIA och AMD nu förlita sig på sina ingenjörer och deras arkitekturer för att se vem som kan bygga den bästa GPU:n mot själva gränserna för 28nm-processen.

Sammantaget, med GPU-tillverkningstekniken som har stagnerat på 28nm-noden, är det väldigt svårt att prata om GPU-situationen utan att prata om tillverkningssituationen. För så mycket som marknadssituationen har tvingat fram en utveckling av AMD:s affärspraxis, går det inte att undgå det faktum att den nuvarande situationen på tillverkningsprocesssidan har haft en otrolig, aldrig tidigare skådad effekt på utvecklingen av diskreta GPU:er ur teknisk och arkitektonisk synvinkel . Så för AMD representerar Fiji inte bara en förskjutning mot stora grafikprocessorer som kan konkurrera med NVIDIAs bästa, utan det representerar de omfattande ansträngningar AMD har gått igenom för att fortsätta att förbättra prestanda inför tillverkningsbegränsningar.

Och med det dyker vi in ​​på dagens recension av Radeon R9 Fury X. AMD:s nya flaggskeppskort lanseras den här månaden, backat upp av Fiji GPU:s fulla kraft.

Med 4096 SPs och tillsammans med den första implementeringen av High Bandwidth Memory, siktar R9 Fury X på toppen. Under de kommande sidorna kommer vi att gå in på en djupare diskussion om de arkitektoniska och andra funktionerna som finns i kortet, men den viktiga punkten att ta bort just nu är att det packar många shaders, ännu mer minnesbandbredd, och är menat. att erbjuda AMD:s bästa prestanda hittills. R9 Fury X kommer så småningom att få sällskap av 3 andra Fiji-baserade delar under de kommande månaderna, men den här månaden handlar det om AMD:s flaggskeppskort.

R9 Fury X lanseras för $649, vilket råkar vara samma pris som kortets primära konkurrenter, GeForce GTX 980 Ti. GTX 980 Ti, som lanserades i slutet av maj, är i huvudsak en förebyggande attack mot R9 Fury X från NVIDIA, och erbjuder prestanda tillräckligt nära NVIDIAs flaggskepp GTX Titan X för att skillnaden utan tvekan är oväsentlig. För AMD betyder detta att även om det vore trevligt att slå GTX Titan X, behöver de egentligen bara en vinst mot GTX 980 Ti, och som vi kommer att se kommer Fury X att klara sig bra, vilket gör detta till det närmaste AMD har kommit till ett NVIDIA flaggskeppskort på ganska länge.

Slutligen, ur ett marknadsperspektiv, kommer AMD att gå efter några olika kategorier med R9 Fury X. Som konkurrens om GTX 980 Ti fokuserar AMD på spel med 4K-upplösning, baserat på en kombination av det faktum att 4K-skärmar håller på att bli alltmer prisvärda, 4K Freesync-skärmar är äntligen tillgängliga, och i förhållande till NVIDIAs varor klarar sig AMD bäst i 4K. Räkna med att se AMD också avsevärt spela upp VR-möjligheterna med R9 Fury X, även om det stora VR-headsetet, Oculus Rift, inte kommer att levereras förrän första kvartalet 2016. Slutligen har det nu gått över tre år sedan lanseringen av original Radeon HD 7970, så för köpare som letar efter en uppdatering AMD:s första 28nm-kort, har Fury X ett bra läge att erbjuda den typ av generationsprestandaförbättringar som vanligtvis motiverar en uppgradering.