Lanseringen av Athlon MP var en bitterljuv seger för AMD för knappt två år sedan. AMD kunde leverera prestanda som var betydligt snabbare än Intels helt nya Xeon, men trots prestandaledarskap tog CPU:n aldrig riktigt fart.
AMD hade begränsad framgång på servermarknaden med Athlon MP, där den största delen av deras försäljning gick till HPC-kunder för stora kluster, men mycket få försäljningar på webb- och databasserverarenorna. Utan några Tier 1 OEM-tillverkare som stöder plattformen, skulle de flesta av de större IT-företagen inte röra Athlon MP med en 10-fots stolpe, så Intel åtnjöt oavbruten dominans på webb-/databasservermarknaderna.
I slutet av Athlon MP:s liv hade Intels prestanda förbättrats avsevärt till den punkt där AMD inte längre hade en prestandafördel (även om deras vanliga låga kostnad var en faktor), vilket ytterligare minskade varje anledning att söka Athlon MP-baserade servrar.
Lanseringen av Opteron-processorn gav AMD en välbehövlig fläkt av nytt liv och energi, särskilt med tillkännagivandet att IBM skulle producera servrar baserade på den nya Opteron-plattformen. Tyvärr är IBMs design återigen inriktad på HPC-marknaden och lämnade webb- och databasservrarna åt Intel och IBM-processorer att hantera.
På senare tid tillkännagav Sun stöd för Opteron i deras 2004 års produktlinje, men återigen är det på axlarna av 2:a och 3:e tillverkaren att tillhandahålla Opteron-lösningar för webb- och databasserverapplikationer. Men innan det kan finnas en efterfrågan måste det finnas information om hur Opteron fungerar i den här typen av applikationer.
Vi har redan sett hur Opteron kan prestera i de flesta beräkningskrävande applikationer såväl som arbetsstationsapplikationer, men hur är det som webbserver? Eller en databasserver? I vår ursprungliga täckning av AMD:s Opteron erbjöd vi lite prestandaanalys av både webb- och databasserverapplikationer med Opteron, men AMD har nyligen gjort ett par steg för att motivera en andra titt på prestandabilden.
Först och främst har lanseringen av 4-vägs Opteron-plattformar fått många av våra IT-läsare (och oss inklusive) att undra hur en 4-vägs Opteron skulle stå sig mot en 4-vägs Xeon MP-box. Med AMDs mer skalbara Opteron-arkitektur borde alla prestandafördelar som en 2-vägs Opteron hade jämfört med en 4-vägs Xeon i teorin vara större.
AMD har också nyligen lanserat versioner av Opteron med högre klockhastighet på 2,2 GHz, lika i hastighet som den snabbaste Athlon 64 FX som finns tillgänglig för närvarande.
Men förmodligen är en av de största anledningarna till denna jämförelse att vi internt har letat efter att uppgradera våra serverplattformar från de åldrande Athlon-parlamentsledamöterna och behövde utvärdera Opteron som en potentiell uppgraderingsväg.
Sedan vi senast skrev om våra serveruppgraderingar på AnandTech har vi lagt till en 2-vägs Xeon DP 2.8GHz server med Hyper-Threading och blev glatt överraskade med den prestanda som plattformen erbjuder. Vi har också ägnat mycket tid åt att titta på 4-vägslösningar för en potentiell uppgradering av våra databasservrar, vilket också kräver en mer djupgående titt på det senaste inom Opterons erbjudanden.
Vi har mer än bara den här artikeln för att ge dig hela spektrumet av Opterons prestanda; men för att kicka igång det hela, kommer vi att titta på webbservingsprestanda i en head-to-head-match mellan Opteron och Xeon.
Vi kommer inte att rehash någon av Opterons arkitektur i den här artikeln, så se till att du har läst vår Intro till Opteron/K8 Architecture innan du fortsätter.
