Jag ska vara ärlig, efter att AMD inte uppdaterade sin FX-processorlinje med Steamroller-arkitekturen var jag inte alltför hoppfull för att märket skulle se något nytt under 2014. Men sedan början av året 5 GHz turbo FX-9590 har återsläppts som en konsumentdel och idag visar AMD att det kan få fyra Piledriver-moduler ner till 95W med några frekvensjusteringar och cherry picking-matriserna. Detta åtföljs av prissänkningar för de åtta-trådiga FX-delarna, som AMD riktar in sig på samma prissatta Intel i5- och i3-processorer.
Informationen
De nya CPU:erna som släpps idag kommer i tre varianter. FX-8370 är en uppgraderad version av FX-8350, vilket ger en extra stöt i klockhastigheter jämfört med FX-8350 i samma 125W envelope. De andra två processorerna, FX-8370E och FX-8320E, bär denna nya “E”-beteckning från AMD, vilket representerar deras “energieffektiva” sortiment. För dessa processorer innebär detta en fyrmodulsmatris med 8 trådar med turbofrekvenser som matchar deras icke-E-motsvarigheter men basfrekvenserna minskade något.
En del av detta får dig att undra hur mycket energi som används per MHz för att nå de höga siffrorna. Det krävs bara en relativt liten nedgång i basfrekvensen för att få en stor effektförstärkning. Vi såg liknande saker från AMD med deras 65W konfigurerbara TDP Kaveri-delar tidigare i år.
Basfrekvensfallet framstår som ett större antal än en första anblick kan antyda. FX-8370E är 700 MHz lägre än FX-8370, medan FX-8320E bara är 300 MHz lägre. Även om jag kan föreställa mig att 700 MHz minskar strömförbrukningen med 30W, kan 300 MHz-talet indikera en bättre lagrad CPU från AMD. Ett av problemen AMD kommer dock att ha är Turbo-läget. Tidigare tycks bara specifika arbetsbelastningar få det låga antalet trådar/höga frekvenser att slå in, vilket betyder att en onormal arbetsbelastning kommer att hålla frekvensen låg.
Dessutom, till skillnad från på Intels sida av stängslet, har moderkortstillverkarna inte anammat MultiCore Turbo på AMD med samma gusto. Detta är en funktion som placerar alla kärnor i CPU:n i sitt högsta frekvensläge när den inte är inaktiv för att möjliggöra att programvara färdigställs snabbare på bekostnad av strömförbrukning och lite värme. Även om detta inte påverkar våra tester på grund av hur vi testar, kan det påverka upplevelsen som användaren har på en daglig nivå genom att vara nere på toppturboläget.
När det gäller processorarkitekturen är en av de mest uppenbara frågorna att ställa:
Varför uppdatera FX-linjen med fler Vishera-baserade processorer? Kan vi inte få en uppdatering?
AMD:s resonemang för dessa nya processorer, förutom det långsamt ökande utbytet av de högre bin-delarna under det senaste året och finjustering av den övergripande designen, beror på moderkorten som finns på marknaden. På grund av konstruktionen av några av de tidiga moderkorten avsedda för AMD:s no-IGP-linje, kunde dessa tidiga moderkort endast stödja 95W eller 125W maximalt, än mindre 220W från FX-9590/9370-giganterna. Genom att släppa en 8-trådig Vishera-processor med en 95W TDP, tillåter detta dessa användare att uppgradera utan att spendera en extra $120-$200 på ett nytt moderkort.
Med vårt CPU-prov från AMD fick vi även ett av de nyaste moderkorten som visar denna begränsning. Vi körde en nyhet om 990FX Killer när det först tillkännagavs, och det var intressant på grund av dess användning av M.2 på 990FX. En av de saker jag upptäckte då på specifikationsbladet var dess rekommenderade gräns för processorer: max 125W TDP. På den tiden (december 2013) diskuterade AMD:s Roy Taylor och jag detta på Twitter. Det verkade konstigt att det kom ut nya moderkort som inte skulle stödja AMD:s snabbaste CPU, även om moderkortstillverkare och AMD:s partners ville driva FX-9590 som den bästa slutprodukten. För att lösa den gåtan lanserades denna linje av E-processorer.
För tillfället inkluderar AMD:s framtida färdplaner inte FX-processorer baserade på nya arkitekturer, och det finns ingen offentligt avslöjad ny styrkrets, som vi diskuterade i vår senaste FX-9590-recension.
Men under förgenomgångarna för dessa processorer med AMD väckte en serie rader från AMD:s Adam Kozak mitt intresse, angående framtiden för FX-processorlinjen. Särskilt nämnt var bristen på ytterligare FX-uppdateringar för resten av 2014, men det fanns indikationer på att 2015 kan innehålla något. AMD:s James Prior svarade på ett mejl från mig angående den exakta formuleringen, och förutom att bekräfta att AMD har åtagit sig att stödja den nuvarande AM3+-serien, ger en rad hopp:
“Dagens AMD finansierar morgondagens AMD genom att arbeta hårt för att säkerställa den fortsatta framgången för produkter som FX.”
Att säga “idag fonder imorgon” är inget stort språng i fantasin, men “pågående framgång” kan stressa framtida uppdateringar för FX-linjen. Nu när AMD har startat denna energieffektiva nomenklatur skulle det vara vettigt att behålla den och introducera den till fler av sina kunder över tid. Den tidigaste indikationen är 2015 för något lite nytt, även om det för närvarande är svårt att förutsäga exakt vad som skulle komma. Men om vi tar i sammanhanget “produkter som FX”, kan det innebära att det inte finns några framtida FX-delar, eller åtminstone hur vi vanligtvis känner igen dem.
Men för nu har vi den energieffektiva sidan av Vishera att testa.
CPU, Chipset och DRAM
Medan AMD uppger att 32nm-processen för Vishera har uppdaterats och justerats över tiden för att möjliggöra bättre avkastning och effektivare produkter, har de inte angett om kislet har ändrats på något sätt. För allt i världen börjar 32nm bli lite lång i tanden i processorernas land – Intels 14nm-designer och andra generationens tri-gate transistorer/FinFET är nästan över oss och 32nm är en bit efter.
| Jämförelse av CPU-specifikationer | |||||||||
| CPU | Tillverkningsprocess | Kärnor | GPU | Transistorräkning (schematisk) | Dies storlek | ||||
| Intel Haswell-E 8C |
22nm | 8 | N/A | 2.6B | 356 mm2 | ||||
| Intel Haswell GT2 4C |
22nm | 4 | GT2 | 1.4B | 177 mm2 | ||||
| Intel Haswell ULT GT3 2C |
22nm | 2 | GT3 | 1.3B | 181 mm2 | ||||
| Intel Ivy Bridge-E 6C |
22nm | 6 | N/A | 1,86B | 257 mm2 | ||||
| Intel Ivy Bridge 4C |
22nm | 4 | GT2 | 1.2B | 160 mm2 | ||||
| Intel Sandy Bridge-E 6C | 32nm | 6 | N/A | 2,27B | 435 mm2 | ||||
| Intel Sandy Bridge 4C | 32nm | 4 | GT2 | 995 miljoner | 216 mm2 | ||||
| Intel Lynnfield 4C |
45 nm | 4 | N/A | 774M | 296 mm2 | ||||
| AMD Trinity 4C |
32nm | 4 | 7660D | 1,303B | 246 mm2 | ||||
| AMD Vishera 8C |
32nm |
8 |
N/A |
1.2B |
315 mm2 |
||||
AMD behåller de nya energieffektiva CPU:erna i AM3+-sockeln, vilket innebär att 990FX fortfarande är toppen av kedjan. Dessa nya processorer är dock inriktade på moderkorten i lägre ände eller till och med de äldre styrkretsen som inte var designade för att klara >95W TDP. I AMD:s briefing ropade de specifikt ut 700-serien som stödde AM3 och DDR3, även om det gäller 800-serien och 900-serien lika mycket.
Plattformskombinationen 990FX+SB950 är fortfarande begränsad till PCIe 2.0 utan att använda ett PCIe 3.0 PLX-chip, även om anslutningen till CPU:n i den orienteringen fortfarande är PCIe 2.0 – bara data mellan GPU:erna accelereras. Ändå är detta fortfarande den senaste plattformen från AMD som har SLI-stöd, med den norra bron som kan använda två PCIe 2.0 x16-platser. Den södra bron ger ut IO, till vilken vi får sex SATA 6 Gbps-portar som är RAID-kapabla. Ingen inbyggd USB 3.0 dock, eftersom denna kombination introducerades innan USB 3.0 blev en måste-ha-funktion. Detta är en av de vanligaste kritiken med AM3+ – den behöver en chipsetuppdatering. Det finns gott om PCIe 2.0 x1-portar för att använda USB 3.0-kontroller, men detta ökar kostnaden och AMD-moderkort är i allmänhet låga till att börja med. Det går också emot mantrat som AMD använder för de nya energieffektiva CPU:erna att behålla moderkortet.
Minnet är fortfarande DDR3, med de nya processorerna som stöder DDR3-1866 MHz under JEDEC-specifikationer. Ändå stod det i AMD:s pre-brief att DDR3-2133-överklockning borde vara möjlig på nästan alla prover, med DDR3-2400 som en potential. Normala regler gäller med DDR3: om du köper nytt, köp ett enda kit med alla moduler du behöver istället för två kit av samma moduler. Ett kit är per definition bara utformat för att fungera med sig självt, och det kan vara för strikt när det gäller tidpunkter för att fungera med ett annat kit, även om det kitet är av samma typ. Det är därför fyra modulsatser ofta har en lägre specifikation än en dubbelmodulsats. Om kitet inte kan kombineras med ett annat kit med de nominella inställningarna kan det vara ett svårt problem att diagnostisera. Men DDR3-marknaden är ganska mogen i detta skede, med många alternativ tillgängliga.
Konkurrens och marknad
Det finns många sätt på vilka en tillverkare kan beställa upp konkurrensen. Vi skulle kunna ha 8-tråds processorer mot 8-tråds processorer, eller så kan vi sätta 95W processorer mot 95W processorer. För dessa processorer, på grund av den åtföljande prissänkningen över större delen av FX desktop-serien, beslutar AMD att jämföra inställningar baserat på pris.
Denna bild som AMD tillhandahåller är ganska underhållande. Det visar att en FX-8320E + R9 280X kommer att prestera liknande en i5-4430 + GTX 770 samtidigt som den är 88 $ billigare. Detta trots att DOTA 2-riktmärket utförs på en UHD-skärm som skulle kosta lika mycket. Men återigen, kanske att extra $80 skulle kunna gå på en SSD – AMD:s fokus under de senaste åren har alltid varit inriktat på kostnadseffektivitet.
I verkliga termer ligger FX-8370 mellan FX-8350 och FX-9370, och FX-8370E/FX-8320E är båda lika prissatta som sina icke-E-motsvarigheter. Avvägningen är att för det lägre TDP-alternativet betalar du lite mer jämfört med om vi bara tittade på hastigheten.
| AMD FX CPU-jämförelse | |||||||||
| FX- 4350 |
FX- 6350 |
FX- 8320E |
FX- 8320 |
FX- 8350 |
FX- 8370E |
FX- 8370 |
FX- 9370 |
FX- 9590 |
|
| Utgivningsdatum | 04- 2013 |
10-2012 | 09- 2014 |
10-2012 | 10-2012 | 09- 2014 |
09- 2014 |
07-2013 | 07-2013 |
| Moduler | 2 | 3 | 4 | ||||||
| L1-cache (kod) | 128 KB | 192 KB | 256 KB | ||||||
| L1-cache (data) | 64 KB | 96 KB | 128 KB | ||||||
| L2-cache | 4 MB | 6 MB | 8 MB | ||||||
| L3-cache | 8 MB | ||||||||
| TDP | 125W | 95W | 125W | 95W | 125W | 220 W | |||
| Basfrekvens | 4200 | 3900 | 3200 | 3500 | 4000 | 3300 | 4000 | 4400 | 4700 |
| Turbo frekvens | 4300 | 4200 | 4000 | 4000 | 4200 | 4300 | 4300 | 4700 | 5 000 |
| Kärnnamn | Vishera | ||||||||
| Mikroarkitektur | Piledriver | ||||||||
| Uttag | AM3+ | ||||||||
| Minnesstöd | DDR3-1866 | ||||||||
| Pris |
140 USD |
140 USD |
$147 |
$147 |
180 USD |
200 USD | 200 USD |
211 USD |
230 USD |
Tyvärr berättar AMD:s prissättning inte hela historien. För FX-9370 och FX-9590 gäller den prissättningen endast för CPU-versionen, medan priset för FX-8370 och lägre inkluderar en kylare i box. AMD:s resonemang om detta är att för användare som köper 9000-serien, även med prissänkningar, kommer många av dem antingen köpa versionen med allt-i-ett vätskekylare (+$80 eller så), eller använda sin egen eftermarknad kylning för att klara 220W TDP.
Om vi gör en direkt jämförelse av SEP för de nya CPU:erna med priserna i detaljhandeln för Intel Haswell:
| SEP vs Retail | ||||
| CPU | TDP | Trådar | Pris i USA (Newegg) |
|
|
Core i5-4690K |
88W | 4 |
240 USD |
|
|
FX-9590 |
220W | 8 |
230 USD |
|
|
Core i5-4690 |
84W | 4 |
225 USD |
|
|
Core i5-4670K |
84W | 4 |
220 USD |
|
|
FX-9370 |
220W | 8 |
211 USD |
|
|
Core i5-4590S |
65W | 4 |
200 USD |
|
|
Core i5-4590 |
84W | 4 |
200 USD |
|
|
FX-8370 |
125W | 8 | 200 USD | |
|
FX-8370E |
95W | 8 | 200 USD | |
|
Core i5-4460 |
84W | 4 |
190 USD |
|
|
Core i5-4430 |
84W | 4 |
190 USD |
|
|
FX-8350 |
125W | 8 |
180 USD |
|
|
Core i3-4370 |
54W | 4 |
160 USD |
|
|
FX-8320 |
125W | 8 |
$147 |
|
|
FX-8320E |
95W | 8 | $147 | |
|
Core i3-4350 |
54W | 4 |
145 USD |
|
I den höga delen har FX-9590 konkurrens med i5-4670K men med dubbelt så många trådar i släptåg. På FX-8370-nivån skulle prissättningen för både Core i5-4590 och S-modellen göra en intressant strid om vi hade dessa CPU: er att testa. För FX-8320E är vi uppdelade mellan två Core i3s, vilket innebär att i3 med två kärnor och HyperThreading står emot hela 8 trådar från FX-8320E. Även om detta verkar ensidigt, är i3:s strömförbrukning nästan hälften av FX-processorn. AMD vill också påpeka att alla dess processorer är upplåsta för överklockning, till skillnad från konkurrenterna där den är begränsad.
Denna recension
Vid denna tidpunkt samplar AMD för närvarande bara FX-8370E till pressen, med de andra processorerna som följer senare denna månad. På grund av att vårt prov kom först igår, syftar detta till att vara en snabb översikt över prestanda mot andra processorer som vi redan har testat. Observera att vi bara har ett fåtal från listan ovan, men när de nya processorerna kommer kan vi sikta på ett mer riktat punch-counterpunch-scenario med överklockad testning. Våra tester idag omfattar det vanliga utbudet av CPU- och spelriktmärken vid lagerhastigheter och officiella minnesfrekvenser som stöds.
Testuppsättning
Stort tack till…
Vi måste tacka följande företag för att de vänligen tillhandahåller hårdvara till vår testbädd:
Tack till OCZ för att förse oss med PSU:er och SSD:er.
Tack till G.Skill för att förse oss med minne.
Tack till Corsair för att förse oss med en AX1200i PSU och a Corsair H80i CLC.
Tack till MSI för att förse oss med NVIDIA GTX 770 Lightning GPU:er.
Tack till Rosewill för att förse oss med PSU:er och RK-9100 tangentbord.
Tack till ASRock för att förse oss med något IO-testkit.
Tack till Cooler Master för att förse oss med Nepton 140XL CLC.
Ladda Delta Strömförbrukning
Strömförbrukning testades på systemet i en enda MSI GTX 770 Lightning GPU-konfiguration med en väggmätare ansluten till OCZ 1250W strömförsörjning. Denna strömförsörjning är guldklassad, och eftersom jag är i Storbritannien på en 230-240 V-försörjning, leder den till ~75% effektivitet under 50W och 90%+ effektivitet vid 250W, lämplig för både tomgång och multi-GPU-laddning. Denna metod för effektavläsning tillåter oss att jämföra strömhanteringen för UEFI och kortet för att förse komponenter med ström under belastning, och inkluderar typiska PSU-förluster på grund av effektivitet.
Vi tar effektdelta skillnaden mellan tomgång och belastning som vårt testade värde, vilket ger en indikation på effektökningen från CPU:n när den utsätts för stress.
Jag testade om våra mycket tidiga FX-8150/FX-8350-prover igen för effekttesterna på grund av brist på data, och även om resultatet var mycket högt över flera försök var det konsekvent. Därför är energibesparingen i jämförelse, byte till effektiva processorer stor, men de senaste AMD-arkitekturerna presterar bäst.
