Tillbaka i september granskade vi FX-8370E, en ny AMD-processor baserad på den äldre Vishera/Piledriver-arkitekturen men med en lägre effekt – 95W snarare än 125W. Detta uppnåddes genom en kombination av en mogen 32nm-process, justering av klockhastigheter och (potentiellt) några specifikt lagrade spänningsegenskaper. FX-8320E var den andra processorn med lägre effekt som lanserades den dagen, som AMD nu har levererat för recensioner.
Informationen
En del av världen längtar efter en ny högpresterande processor från AMD för att ta sig an marknaden. Medan Team Blues tick-tock-modell står för en del av deras aggressiva produktutveckling, satte den begränsade framgången med Bulldozer-arkitekturen AMD i ryggen. I princip var den grundläggande designen en bra idé, men ekosystemet för att stödja det var inte klart och det lämnades nästan på efterkälken av de som fokuserade på plattformsmåtten som redan fanns till hands. Jag säger nästan, eftersom AMD ompositionerade sin högklassiga produktstack baserat på pris för att sikta på att konkurrera på prestanda, om än fokuserade på de mer mellanklassiga men högre volymmarknadssegmenten, och AMD har inte gjort en ny avancerad processor baserad på en ny arkitektur på över två år.
Denna Vishera-plattform är baserad på den bulldozerbaserade Piledriver-arkitekturen och 32nm-processen, men har fortfarande producerat ett antal nya modeller sedan första lanseringen, inklusive 220W FX-9000-serien som kommer till detaljhandeln tidigare under 2014 (läs vår recension av FX -9590 här) och en uppsättning nya processorer i september 2014. Detta inkluderade 125W FX-8370, placerad överst i FX-8000-serien med klockhastighetsökningar, och 95W ‘E’-processorerna, FX-8370E och FX-8320E.
Dessa processorer liknar deras icke-E motsvarigheter, FX-8370 och FX-8320, men med en lägre basfrekvens men samma turbofrekvens. Detta betyder i teorin att de borde vara lika snabba och lyhörda för de flesta dagliga uppgifter som deras 125W bröder, men lite efter när det kommer till den hårda processormekaniken. Även om priset är samma som 125W-delarna, hoppas AMD att den rankade TDP-reduktionen kommer att locka användare som kanske inte behöver full kraft hela tiden.
På grund av justeringen av TDP är dessa processorer också mer inriktade på 970-chipset. Detta är en styrkrets som använder färre GPU-banor (en PCIe 2.0 x16-plats, en PCIe 2.0 x4-plats) och är något billigare än 990FX-serien. Vanligtvis är de nyare 990FX-korten designade för att ta de stora 220W giganterna från FX-9000-listan, men genom att använda en 970 kan moderkortstillverkarna fokusera på 125W max och förhoppningsvis spara lite pengar för kunden. Som ett resultat av detta mål samplade AMD också det (anekdotiskt) mest populära 970-kortet, MSI 970 Gaming, som vi har förberett för en separat granskning.
Med FX-8320E är det värt att notera att basfrekvensen bara är 300 MHz mindre än fullfet CPU. Att spara 30W för 300 MHz är vanligtvis en bra idé för de flesta användare, eftersom det vanligtvis indikerar en bättre lagrad CPU. 30W för 300 MHz för överklockning kan vara par för kursen, vilket betyder att FX-8320E kan ha överklockningspotential. På överklockningsfronten är FX-8320E redo att överklockas med en olåst multiplikator, och vi har några intressanta resultat senare i recensionen.
Eftersom följande fråga kommer upp upprepade gånger när jag stöter på det senaste i FX-linjen, kommer jag att kopiera svaret ordagrant från vår tidigare FX-8370E-recension:
“Varför uppdatera FX-linjen med fler Vishera-baserade processorer? Kan vi inte få en uppdatering?
AMD:s resonemang för dessa nya processorer, förutom det långsamt ökande utbytet av de högre bin-delarna under det senaste året och finjustering av den övergripande designen, beror på moderkorten som finns på marknaden. På grund av konstruktionen av några av de tidiga moderkorten avsedda för AMD:s icke-IGP-linje, kunde dessa tidiga moderkort endast stödja 95W eller 125W maximalt, än mindre 220W från FX9590/9370-giganterna. Genom att släppa en 8-trådig Vishera-processor med en 95W TDP, tillåter detta dessa användare att uppgradera utan att spendera en extra $120$200 på ett nytt moderkort.”
När det gäller den gamla färdplanen från AMD så ser den fortfarande dyster ut när vi tänker på FX-processorerna. Det finns ingen namngiven efterträdare till Vishera, inte ens på 28nm-processen som används för de senaste Kaveri APU:erna:
Med Excavator-märkta APU:er som kommer ut någon gång i framtiden, hoppas en del av mig att AMD kommer att släppa något på FX-linjen till det, men det kan ha samma problem som Piledriver/Vishera-enheterna i den meningen att strömförbrukningen spiraler uppåt som rör sig bortom 3,5 GHz utan allvarlig binning. 28nm-processen designades mer för transistortäthet, speciellt när vi tänker på storleken på den integrerade grafiken som AMD gillar att använda på APU:erna, så det finns debatt från AMD:s sida om att om en ny FX-release skulle erbjuda mycket på CPU-sidan, förutom högre kostnader.
AMD uttalade för vår FX-8370E-recension att “Dagens AMD finansierar morgondagens AMD … för att säkerställa den fortsatta framgången för produkter som FX”. Produkter som FX. Det ger mig inget hopp. Med AMD:s Jim Keller som drivkraften bakom Zen, de pin-kompatibla x86/ARM-processorerna planerade till 2016 och som noterades i ett rundabordssamtal, “skala från surfplatta till skrivbord”, är detta barriären vid horisonten som kommer att fokusera AMD . Men för tillfället har vi 95W Vishera att leka med, och vårt prov var ett odjur.
CPU, Chipset och DRAM
Rakt upp är 32nm upp mot väggen. Intel är på 14nm och har nyligen släppt både Broadwell-Y (Core M) och Broadwell-U, med den senare upp till 28W. Detta representerar Intels andra generationens FinFET-teknik, och om vi minns var 32nm tillbaka med Sandy Bridge. Med det sagt, ju längre tid du spenderar på en processnod, desto mer optimerad kan den göras och avkastningen förbättras. Man skulle kunna hävda att detta minskar driftskostnaderna, vilket gör att AMD kan få in produkten på marknaden. Frågan kvarstår fortfarande om det är rätt produkt.
Jämförelse av chipset i AMD 900-serien | |||
990FX | 990X | 970 | |
Kodnamn | RD990 | RD980 | RX980 |
Släppte | Q2 2011 | Q2 2011 | Q2 2011 |
Fab (nm) | 65 | 65 | 65 |
IGP | Nej | Nej | Nej |
Korseld | x16 + x16 x8 + x8 + x8 + x8 |
x8 + x8 | x16 + x4 |
SLI | x16 + x16 x16 + x8 + x8 x8 + x8 + x8 + x8 |
x8 + x8 | Nej |
TDP | 19,6W | 14W | 13,6W |
PCIe | Fyra PCIe 2.0-platser | Två PCIe 2.0-platser | En PCIe 2.0 x16-plats |
HyperTransport (MHz) | 2600 | 2600 | 2400 |
Ur ett chipsetperspektiv kommer AM3+-moderkort med antingen 990FX, 990X eller 970 och ett urval av två 900-seriens sydbryggor. Den vanligaste och mest omtalade är kombinationen 990FX+SB950 som erbjuder två PCIe 2.0 x16-platser för både CrossFire och SLI, och om du vill skvätta pengarna finns det ett par PLX8747-aktiverade moderkort som använder inter-GPU PCIe 3.0-kommunikation och har råd med mer än tvåvägsinställningar. Men oavsett på vilket sätt segmentet är skivat finns det relativt få nya moderkort på marknaden. Nästan alla är minst tolv månader gamla, med några utvalda nyare. Vi recenserade nyligen ASRock 990FX Extreme9 som ligger överst i ASRocks produktstack, men de släppte också en 990FX Killer med en M.2 SATA-slot. ASUS hade 990FX Sabertooth PCIe 3.0-modellen, eller ROG Crosshair V Formula-Z båda i toppen av intervallen. MSI:s 970 Gaming har varit samtalsämne under de senaste månaderna och erbjuder ett gripande mål från dem. GIGABYTE har inte släppt en 990FX eller 970 Sniper ännu, men om marknaden vill ha det var noga med att meddela dem.
På en funktionalitetsfront lider 900-seriens chipset av brist på inbyggt USB 3.0, vilket kräver att kontroller implementerar detta, vilket kan vara långsammare än en inbyggd lösning. Till exempel använder MSI 970 Gaming två VLI-kontroller för att ge totalt 4 USB 3.0-portar, även om prestandan inte är den bästa. Detta lägger vanligtvis också till kostnaden för kontrollerna till produkten, vilket är något att undvika på en fyndmodell. På plussidan har AMD sex inbyggda SATA 6 Gbps-portar, alla lämpliga för RAID.
Denna recension
Så den del som spelas för den här recensionen är 95W AMD FX-8320E, en fyrmodul/åtta trådsdel med en 3,2 GHz basklocka och ett 4 GHz turboläge. Prissatt till $147 när den lanserades men nu tillgänglig för $150, den största konkurrensen från Intel är Core i3-4350 (54W, 2C/4T) för $145 av Core i3-4370 (54W, 2C/4T) för $160. De datapunkter vi har mest relevanta för detta i skrivande stund är FX-8150, FX-8350, Core i3-4130T, Core i3-4330 och Core i3-4360, vilket ger mer än tillräckligt med underhållning.